# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 As 208/2021

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 As 208/2021
- Číslo jednací: 3 As 208/2021-29
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2021:3.As.208.2021.29
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 9. 2021
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Právo na informace

## Výrok

I. Kasační stížnost   se odmítá.

II. Žádný z účastníků   nemá   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1]  Kasační stížností se žalobce (dále jen "stěžovatel") domáhá zrušení usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 6. 2021, č. j. 77 A 69/2021 - 22, kterým byla odmítnuta jeho žaloba na ochranu proti nečinnosti žalovaného z důvodu její nepřípustnosti.

[2]  Jelikož kasační stížnost neobsahovala veškeré náležitosti podle § 106 odst. 1 soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s."), a to konkrétně její důvody ve smyslu § 103 odst. 1 téhož zákona, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 13. 7. 2021, č. j. 3 As 208/2021 - 6, mimo jiné k tomu, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení popsanou vadu odstranil. Současně jej soud poučil o tom, že nebude-li tato vada kasační stížnosti ve stanovené lhůtě odstraněna, kasační stížnost bude odmítnuta.

[3]  Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 20. 7. 2021 (viz doručenka připojená k č. l. 7 soudního spisu), lhůta k odstranění vad kasační stížnosti proto uplynula v pátek 20. 8. 2021 (§ 40 odst. 1 a odst. 2 s. ř. s.). Stěžovatel důvody kasační stížnosti ve stanovené lhůtě (ostatně ani ke dni tohoto rozhodnutí) nedoplnil.

[4]  Podle § 106 odst. 1 s. ř. s. kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení § 37 platí obdobně.

[5]  Z § 106 odst. 3 s. ř. s. vyplývá, že nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.

[6]  Ustanovení § 37 odst. 5 s. ř. s. pak stanoví, že předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.

[7]  Stěžovatel byl řádně vyzván k odstranění vad kasační stížnosti doplněním jejích důvodů a rovněž poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě neodstranil. Chybějící důvody kasační stížnosti přitom brání v pokračování v řízení o kasační stížnosti, neboť v něm je Nejvyšší správní soud těmito důvody vázán (§ 109 odst. 4, část věty před středníkem s. ř. s.). Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.

[8]  O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona, dle něhož platí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AS-208/2021-29)