# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 As 197/2023

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 As 197/2023
- Číslo jednací: 3 As 197/2023-14
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2023:3.As.197.2023.14
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 9. 2023
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Procesní

## Výrok

I. Kasační stížnost  se odmítá.

II. Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Městský soud v Praze (dále jen "městský soud") usnesením ze dne 1. 8. 2023, č. j. 4 A 15/2023  33, přiznal tlumočnici Jaroslavě Bulánkové, se sídlem Skorkovská 627, Praha 14 (dále jen "stěžovatelka"), odměnu za provedený tlumočnický úkon a náhradu cestovních výdajů ve výši 830 Kč. Stěžovatelka napadla toto usnesení podáním označeným jako "Odvolání proti Usnesení ze dne 1. srpna č. j. 4 A 15/2023  33", které městský soud podle jeho obsahu posoudil jako kasační stížnost, a postoupil jej Nejvyššímu správnímu soudu. Stěžovatelka v kasační stížnosti namítá, že jí měla být přiznána také náhrada za ztrátu času stráveného na cestě ve výši 400 Kč.
[2] Vzhledem k tomu, že kasační stížnost směřuje proti usnesení městského soudu, které se dotýká výlučně stěžovatelky, nevyzýval Nejvyšší správní soud žalobce ani žalovaného k vyjádření.
[3] Nejvyšší správní soud se kasační stížností zabýval nejprve z hlediska její přípustnosti, neboť pouze přípustná kasační stížnost může být soudem projednána věcně.
[4] Kasační stížnost je nepřípustná.
[5] Podle § 104 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost, která směřuje jen proti výroku o nákladech řízení nebo proti důvodům rozhodnutí soudu, je nepřípustná.
[6] Podle § 57 odst. 1 s. ř. s. jsou náklady řízení zejména hotové výdaje účastníků a jejich zástupců, soudní poplatky, ušlý výdělek účastníků a jejich zákonných zástupců, náklady spojené s dokazováním, odměna zástupce, jeho hotové výdaje a tlumočné. Podle § 58 odst. 2 s. ř. s. znalec a tlumočník mají právo na náhradu hotových výdajů a odměny za znaleckou a tlumočnickou činnost. Výši této odměny stanoví zvláštní právní předpis.
[7] Stěžovatelka kasační stížností napadá výhradně rozhodnutí o odměně tlumočníka. Rozhodnutí o odměně tlumočníka vydané v rámci vlastního řízení vedeného u městského soudu představuje dle § 57 odst. 1 s. ř. s. dílčí položku celkového rozhodnutí o nákladech tohoto řízení (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2013, č. j. 3 As 15/2013  24).
[8] Dle § 104 odst. 2 s. ř. s. je kasační stížnost nepřípustná mimo jiné tehdy, jestliže směřuje jen proti výroku o nákladech řízení. Kasační stížnost je přitom nepřípustná nejen proti výroku o náhradě celkových nákladů řízení, ale rovněž proti výroku o nákladech řízení ve smyslu § 57 odst. 1 a § 58 odst. 2 s. ř. s. Rozhodnutí o odměně tlumočníka není rozhodnutím ve věci samé a samo o sobě se ani netýká účastníků řízení, nýbrž představuje dílčí rozhodnutí městského soudu o nákladech řízení specificky ve vztahu k tlumočníkovi (§ 58 odst. 2 s. ř. s.). Kasační stížnost směřující pouze proti usnesení o odměně tlumočníka je tedy nepřípustná dle § 104 odst. 2 s. ř. s., (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 8. 2003, č. j. 5 As 22/2003  41, č. 251/2004 Sb. NSS, ze dne 18. 8. 2011, č. j. 3 Ads 117/2011  133, a již výše citované usnesení č. j. 3 As 15/2013  24).
[9] S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s., ve spojení s § 104 odst. 2 s. ř. s., a za použití § 120 s. ř. s.
[10] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační stížnost odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AS-197/2023-14)