# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 As 189/2023

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 As 189/2023
- Číslo jednací: 3 As 189/2023-24
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2023:3.As.189.2023.24
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 8. 2023
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I. Kasační stížnost pobočného spolku Auto klub v AČR Nová Paka se odmítá.
II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o této kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 11. 8. 2023 kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení (dále jen "stěžovatelka") a jejího pobočného spolku Auto klub v AČR Nová Paka (dále jen "stěžovatel"), prostřednictvím níž se domáhaly zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen "krajský soud"). Tímto rozsudkem krajský soud zrušil v záhlaví specifikované rozhodnutí žalovaného a rovněž rozhodnutí Městského úřadu Nová Paka ze dne 15. 8. 2022, č. j. MUNP/2022/13793/SÚ/KŠ, jímž byla dodatečně povolena stavba "zpevněná startovací plocha Nová Paka Štikov", a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.

[2] Podle § 102 věty první soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s.") je kasační stížnost opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jímž se účastník řízení, z něhož toto rozhodnutí vzešlo, nebo osoba zúčastněná na řízení domáhá zrušení soudního rozhodnutí.

[3] Jelikož ze záhlaví napadeného rozsudku krajského soudu nevyplývalo, že by stěžovatel v řízení před krajským soudem vystupoval jako osoba zúčastněná na řízení, nahlédl Nejvyšší správní soud do soudního spisu krajského spisu vedeného pod sp. zn. 30 A 26/2023. Z něj zjistil, že předseda senátu krajského soudu v souladu s § 34 odst. 2 s. ř. s. vyrozuměl výzvou ze dne 3. 5. 2023, č. j. 30 A 26/2023 - 27, stěžovatele o probíhajícím řízení a vyzval jej, aby do 2 týdnů ode dne doručení výzvy sdělil, zda bude uplatňovat práva osoby zúčastněné na řízení. Stěžovatel obdržel tuto výzvu ve stejný den, ale v soudem stanovené lhůtě nevyužil své právo vystupovat v probíhajícím soudním řízení jako osoba zúčastněná na řízení. Z ustanovení § 34 odst. 2 s. ř. s. přitom vyplývá, že oznámení vystupovat v řízení jako osoba zúčastněná na řízení lze učinit pouze v soudem stanovené lhůtě; v případě pasivity právo vystupovat jako osoba zúčastněná na řízení zaniká.

[4] Podle § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Nejvyšší správní soud odmítne kasační stížnost, podala-li jej osoba k tomu zjevně neoprávněná.

[5] Jelikož stěžovatel nevystupoval v původním řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu ani jako účastník řízení a ani jako osoba zúčastněná na řízení, nebyl oprávněn podat proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost. Nejvyšší správní soud proto jeho kasační stížnost ze dne 10. 8. 2023 podle § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl a nadále povede řízení pouze o kasační stížnosti stěžovatelky.

[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti stěžovatele bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AS-189/2023-24)