# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 As 18/2005

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 As 18/2005
- Číslo jednací: 3 As 18/2005-53
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2005:3.As.18.2005.53
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 5. 2005
- Datum zveřejnění: 25. 8. 2026
- Klíčová slova: Restituce

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Žalobce Ing. JUDr. J. Č. napadl kasační stížností usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 3. 2004 č. j. 6 Ca 75/2003 - 36, kterým bylo zastaveno řízení o kasační stížnosti podané žalobci I. G., A. N., V. V. a M. Č. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 8. 2001 č. j. 38 Ca 39/2001 - 38 a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2003 č. j. 6 Ca 75/2003 - 14.
Podle § 102 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s."), je kasační stížnost opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jímž se účastník řízení, z něhož toto rozhodnutí vzešlo, nebo osoba zúčastněná na řízení domáhá zrušení soudního rozhodnutí. Z uvedeného zákonného ustanovení plyne, že aktivně legitimováni k podání kasační stížnosti jsou účastníci řízení za předpokladu, že bylo krajským soudem rozhodováno o jejich subjektivních právech či povinnostech.
V daném případě podal kasační stížnost žalobce Ing. JUDr. J. Č., který je sice účastníkem řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 6 Ca 75/2003, ale jehož subjektivní práva či povinnosti nebyly napadeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 3. 3. 2004 č. j. 6 Ca 75/2003 - 36 jakkoliv dotčeny. Citované usnesení, kterým bylo zastaveno řízení o kasační stížnosti, se vztahuje pouze na žalobce I. G., A. N., V. V. a M. Č., kteří vzali podanou kasační stížnost výslovně zpět.
Vzhledem k uvedenému nelze na žalobce Ing. JUDr. J. Č. pohlížet jinak, než jako na osobu zjevně neoprávněnou k podání kasační stížnosti, a proto Nejvyšší správní jím podanou kasační stížnost odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
Ostatně z předloženého soudního spisu také vyplývá, že usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 3. 2004 č. j. 6 Ca 75/2003 - 36 bylo žalobci Ing. JUDr. J. Č. doručeno dne 24. 3. 2004 a posledním dnem dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti byl den 7. 4. 2004. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě teprve dne 22. 2. 2005, tedy evidentně opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 11. května 2005

JUDr. Jaroslav Vlašín
          předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AS-18/2005-53)