# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 As 117/2023

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 As 117/2023
- Číslo jednací: 3 As 117/2023-70
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2024:3.As.117.2023.70
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 2. 2024
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti   se  zastavuje.

II. Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

IV. Každému ze žalobců   se   vrací   zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, který bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacen do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejich zástupce, advokáta Mgr. Stanislava Pavlů.

## Odůvodnění

[1] Žalobci a) a b) (dále jen "stěžovatelé") brojili kasační stížností proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2023, č. j. 18 A 67/2022  129, jímž městský soud zamítl jejich žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 6. 2022, č. j. MHMP 1081572/2022, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatelů a potvrzeno rozhodnutí Úřadu městské části Praha 4 ze dne 7. 12. 2020, č. j. P4/671259/20/OST/FATU. Naposledy uvedeným rozhodnutím byla umístěna stavba polyfunkčního domu se 3 podzemními a 14 nadzemními podlažími a stavby související, na pozemcích parc. č. XA, XB, XC, XD, XE, XF, vše v k.ú. B. (výrok I.) a dále byla umístěna dočasná stavba zařízení staveniště (výrok II.).

[2] Podáním ze dne 6. 2. 2024 vzali stěžovatelé svou kasační stížnost zpět; toto zpětvzetí bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno do datové schránky téhož dne.

[3] Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s."), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

[4] Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzalli navrhovatel svůj návrh zpět.

[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatelé vzali svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.

[6] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

[7] Osoba zúčastněná na řízení má podle § 60 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s. právo na náhradu jen těch nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinností, které jí soud uložil. Nejvyšší správní soud těmto osobám v daném řízení žádnou povinnost neuložil a neshledal ani žádný důvod hodný zvláštního zřetele, pro nějž by jim právo na náhradu nákladů řízení mělo být přiznáno (výrok III.).

[8] Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, byloli řízení zastaveno před prvním jednáním. Nejvyšší správní soud proto každému z žalobců vrátil část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč (výrok IV.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AS-117/2023-70)