# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 As 107/2023

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 As 107/2023
- Číslo jednací: 3 As 107/2023-12
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2023:3.As.107.2023.12
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 7. 2023
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti  se zastavuje.

II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen "stěžovatel") v záhlaví specifikované usnesení Městského soudu v Praze. Městský soud jím podle § 46 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s.") odmítl žalobu na ochranu před nezákonným zásahem, kterou se stěžovatel domáhal ochrany proti údajnému zásahu žalovaného do svých osobnostních práv a porušení principu rovného zacházení a kterou po žalovaném požadoval na náhradě újmy na zdraví částku ve výši 660 000 Kč. Městský soud dospěl k závěru, že nejedná o nárok, o němž by byly oprávněny rozhodovat správní soudy, nýbrž o nárok, kterého se musí domáhat před soudy v občanském soudním řízení.

[2] Poté, co byl výrokem I. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 6. 2023, č. j. 3 As 107/2023  7, stěžovatelův návrh na osvobození od soudních poplatků z důvodu zjevné bezúspěšnosti návrhu ve věci samé zamítnut, byl stěžovatel výrokem III. téhož usnesení vyzván k zaplacení soudního poplatku za podání kasační stížnosti ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení a současně byl poučen o následcích spojených s nevyhověním uvedené výzvě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 19. 6. 2023. Lhůta stanovená k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet následujícího dne (§ 40 odst. 1 s. ř. s.) a marně uplynula v úterý dne 4. 7. 2023. Stěžovatel však do dnešního dne soudní poplatek neuhradil.

[3] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vzniká poplatková povinnost samotným podáním kasační stížnosti. V souladu s § 7 odst. 1 téhož zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího podání. Jelikož stěžovatel soudní poplatek nezaplatil při podání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud jej vyzval k zaplacení soudního poplatku v (dodatečně) stanovené lhůtě patnácti dnů, jak předpokládá § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Citované ustanovení zákona o soudních poplatcích rovněž ukládá soudu povinnost zastavit řízení po marném uplynutí (dodatečné) lhůty stanovené soudem k zaplacení soudního poplatku, přičemž k případnému zaplacení poplatku po marném uplynutí této lhůty se nepřihlíží.

[4] Nejvyšší správní soud tedy podle § 47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil, jelikož byly naplněny podmínky předvídané větou druhou ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AS-107/2023-12)