# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 Afs 23/2021

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 Afs 23/2021
- Číslo jednací: 3 Afs 23/2021-29
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2021:3.Afs.23.2021.29
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 3. 2021
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Daně - daň z přidané hodnoty

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti  se  zastavuje.

II. Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně (dále jen "stěžovatelka") rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 21. 1. 2021, č. j. 62 Af 23/2019 - 48. Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 2. 2021, č. j. 3 Afs 23/2021 - 16, byla stěžovatelka vyzvána k zaplacení soudního poplatku za podání kasační stížnosti ve lhůtě patnácti dnů od doručení uvedeného usnesení a současně byla poučena o následcích spojených s nevyhověním uvedené výzvě. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky (viz plná moc na č. l. 12 soudního spisu) doručeno dne 11. 2. 2021. Lhůta stanovená k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet dne 12. 2. 2021 a marně uplynula dne 26. 2. 2021 [§ 40 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s.")].

[2] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen "zákon o soudních poplatcích"), vzniká poplatková povinnost samotným podáním kasační stížnosti. V souladu s § 7 téhož zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího podání. Jelikož stěžovatelka soudní poplatek nezaplatila při podání kasační stížnosti, zdejší soud ji vyzval k zaplacení soudního poplatku v (dodatečně) stanovené lhůtě patnácti dnů, jak předpokládá § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Citované ustanovení zákona o soudních poplatcích rovněž ukládá soudu povinnost zastavit řízení po marném uplynutí (dodatečné) lhůty stanovené soudem k zaplacení soudního poplatku, přičemž k případnému zaplacení poplatku po marném uplynutí této lhůty se nepřihlíží.

[3] Nejvyšší správní soud tedy podle § 47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil, jelikož byly naplněny podmínky předvídané § 9 odst. 1 větou druhou zákona o soudních poplatcích.

[4] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-AFS-23/2021-29)