# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 Ads 81/2012

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 Ads 81/2012
- Číslo jednací: 3 Ads 81/2012-19
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2012:3.Ads.81.2012.19
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 11. 2012
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Důchodové pojištění - invalidní důchod

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Praze, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ve věci nároku na invalidní důchod. Ve svém podání žalobce pouze uvedl, že s uvedeným rozsudkem nesouhlasí a požádal soud, aby mu byla jako zástupkyně pro řízení ustanovena advokátka JUDr. Irena Slavíková.

Ze soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že žalobci byla usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 2. 1. 2012, č. j. 42 Ad 138/2011 - 42 ustanovena jako zástupkyně pro řízení ve věci advokátka JUDr. Irena Slavíková. Podle § 35 odst. 8 s. ř. s., věty poslední, zástupce ustanovený v řízení před krajským soudem, je-li jím advokát, zastupuje navrhovatele i v řízení o kasační stížnosti.

Usnesením ze dne 8. 8. 2012, č. j. 3 Ads 81/2012 - 8 vyzval Nevyšší správní soud žalobce, aby ve lhůtě do jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil náležitosti kasační stížnosti o důvody podle ustanovení § 103 odst. 1 s. ř. s. a o návrh výroku rozsudku. Zároveň ho poučil o následcích nesplnění výzvy. Usnesení bylo doručeno zástupkyni žalobce dne 10. 8. 2012. Na výzvu soudu žalobce ve stanovené lhůtě nereagoval a neučinil tak ani do dne jeho rozhodnutí.

Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo k odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo  opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek.

Definice důvodů podle ustanovení § 103 odst. 1 s. ř. s. patří k základním náležitostem kasační stížnosti, bez nich nemá Nejvyšší správní soud vymezen rozsah své přezkumné činnosti a nemůže meritorně rozhodnout ve věci. Uvedený nedostatek tedy brání pokračování v řízení. Vzhledem k tomu, že ho žalobce na výzvu soudu neodstranil, i když byl o následcích poučen, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.). Ustanovená advokátka neučinila v řízení o kasační stížnosti žádný úkon, soud proto o její odměně nerozhodoval.

P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   přípustné opravné prostředky (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).

V Brně dne 7. listopadu 2012

JUDr. Jaroslav Vlašín
                                                                                                                     předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-ADS-81/2012-19)