# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 Ads 72/2011 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: 3 Ads 72/2011 - Číslo jednací: 3 Ads 72/2011-102 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2012:3.Ads.72.2011.102 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 17. 5. 2012 - Datum zveřejnění: 27. 8. 2026 - Klíčová slova: Služební poměr ## Výrok Záhlaví rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. dubna 2012, č. j. 3 Ads 72/2011 - 88, se opravuje takto: slova "o přezkoumání rozhodnutí žalovaného" se nahrazují slovy "o přezkoumání rozhodnutí generálního ředitele Generálního ředitelství cel". ## Odůvodnění Nejvyšší správní soud vydal ve shora označené věci dne 4. dubna 2012 rozsudek pod č. j. 3 Ads 72/2011 - 88. Žalobkyně podáním ze dne 5. 5. 2012 upozornila Nejvyšší správní soud, že v rubrice tohoto rozsudku je uvedeno nesprávné označení žalovaného. Tím dle jejího názoru není Generální ředitelství cel, jak je uvedeno v záhlaví rozsudku, ale generální ředitel Generálního ředitelství cel, protože ten vydal rozhodnutí, které je předmětem přezkumu (ze dne 11. 6. 2009, č.j. 6015-5/2009-900000-30). Dle žalobkyně je tak v rubrice rozsudku nesprávně uveden jak žalovaný, tak rozhodnutí, které bylo předmětem přezkumu. Vyjádřila názor, že k uvedenému pochybení došlo zřejmě v důsledku omylu při vyhotovování rozsudku, v čemž s ohledem na obsah rozsudku spatřovala chybu v psaní ve smyslu § 54 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."). Žádala proto, aby předseda senátu tuto zjevnou nesprávnost v rozsudku opravil. Dle § 54 odst. 4 s. ř. s. předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku, vydá o tom opravné usnesení a může odložit vykonatelnost rozsudku do doby, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Předseda senátu musel dát návrhu žalobkyně za pravdu, i když pouze částečně. S ohledem na obsah žaloby, obsah přezkoumávaného rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 12. 2010, č. j. 9 Ca 234/2009 - 39, obsah kasační stížnosti i obsah odůvodnění předmětného rozsudku Nejvyššího správního soudu, je nesporné, že předmětem soudního přezkumu v dané věci bylo rozhodnutí generálního ředitele Generálního ředitelství cel ze dne 11. 6. 2009, č.j. 6015-5/2009-900000-30. Pokud je ale v záhlaví rozsudku Nejvyššího správního soudu jako žalovaný označeno Generální ředitelství cel, nejedná se o chybu v psaní ani o zjevnou nesprávnost. Komu v takových případech přísluší postavení žalovaného je totiž teoreticko-právní otázkou, která doposud nebyla v úplnosti zodpovězena ani soudní judikaturou (srovnej ustanovení § 1 odst. 3 a ustanovení § 2 odst. 6 zákona o služebním poměru). Nejvyšší správní soud tak (ve shodě s Městským soudem v Praze) považoval za žalovaného Generální ředitelství cel. Označení žalovaného v záhlaví dotčeného rozsudku Nejvyššího správního soudu tak z toho důvodu nespadá do kategorie zjevné nesprávnosti ve smyslu § 54 odst. 4 s. ř. s., a proto nebylo možno v tomto bodu žádosti o opravu rozsudku vyhovět. Záhlaví rozsudku tak obsahuje zjevnou nesprávnost pouze ohledně přesného označení rozhodnutí, které bylo předmětem soudního přezkumu. Nejednalo se totiž, jak už je uvedeno shora, o přezkoumání rozhodnutí "žalovaného", ale o přezkoumání rozhodnutí "generálního ředitele Generálního ředitelství cel". Uvedené skutečnosti odpovídá i formulace záhlaví rozsudku Městského soudu v Praze. Tuto zjevnou nesprávnost proto předseda senátu ve smyslu ustanovení § 54 odst. 4 s. ř. s. opravným usnesením opravil. Pro úplnost nutno dodat, že pokud se v odůvodnění rozsudku hovoří o rozhodnutí žalovaného, je i po provedené opravě z kontextu celého rozsudku nepochybně zřejmé, že se jedná o rozhodnutí, které bylo předmětem přezkumu, tedy o rozhodnutí generálního ředitele Generálního ředitelství cel ze dne 11. 6. 2009, č.j. 6015-5/2009-900000-30. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 17. května 2012 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-ADS-72/2011-102)