# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 3 Ads 119/2012

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 3 Ads 119/2012
- Číslo jednací: 3 Ads 119/2012-16
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2012:3.Ads.119.2012.16
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 12. 2012
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Sociální ochrana - Sociální pomoc

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Žalobkyně (dále jen "stěžovatelka") se kasační stížností domáhá zrušení shora označeného usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, jímž byla odmítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 11. 2011, č.j. KUJCK/37795/20011/OSVZ/7.

Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s."), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty podle tohoto ustanovení nelze prominout. Podle § 40 odst. 1 s. ř. s. počíná lhůta stanovená tímto zákonem běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle § 40 odst. 3 s. ř. s. připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.

Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže byl podán předčasně nebo opožděně.

V daném případě má Nejvyšší správní soud za prokázané, že usnesení krajského soudu bylo stěžovatelce doručeno dne 8. 10. 2012. Dvoutýdenní lhůta pro podání kasační stížnosti tedy začala běžet dne 9. 10. 2012 a uplynula v souladu s výše citovanými ustanoveními soudního řádu správního dne 22. 10. 2012. Stěžovatelka podala kasační stížnost na poštu k přepravě dne 30. 10. 2012, tedy po marném uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti stanovené v § 106 odst. 2 s. ř. s. Prominutí zmeškání lhůty zákon nepřipouští, naopak jej výslovně zakazuje.

S ohledem na výše uvedené byl Nejvyšší správní soud nucen kasační stížnost stěžovatelky proti napadenému usnesení krajského soudu odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. jako opožděně podanou, aniž by se mohl zabývat její důvodností.

Podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   přípustné opravné prostředky.

V Brně dne 20. prosince 2012

JUDr. Jaroslav Vlašín
              předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/3-ADS-119/2012-16)