# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 22 As 172/2025

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 22 As 172/2025
- Číslo jednací: 22 As 172/2025-16
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2025:22.As.172.2025.16
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 9. 2025
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Zájmová a profesní samospráva

## Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Žalovaná v záhlaví uvedeným rozhodnutím rozhodla o žádosti žalobkyně tak, že dle § 18c zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, neurčila advokáta k poskytnutí právní služby za úplatu.

[2] Proti tomuto rozhodnutí žalované podala žalobkyně žalobu, kterou Městský soud v Praze (dále též "městský soud") v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl. Proti tomuto rozsudku městského soudu podala žalobkyně (dále "stěžovatelka") kasační stížnost.

[3] Kasační stížnost je opožděná.

[4] Nejvyšší správní soud ze spisu městského soudu ověřil, že nyní napadený rozsudek byl stěžovatelce doručen dne 6. 8. 2025. Lhůta k podání kasační stížnosti proto uplynula dne 20. 8. 2025. Kasační stížnost však byla soudu podána (k poštovní přepravě) až dne 21. 8. 2025, tedy opožděně. Soud zároveň ověřil, že napadený rozsudek městského soudu obsahuje řádné poučení o možnosti podat kasační stížnost, jakož i o lhůtě, kterou k tomuto úkonu stanoví zákon.

[5] Soud dodává, že opožděné podání kasační stížnosti nelze prominout. Dle § 40 odst. 5 s. ř. s. sice platí, že nestanovíli zákon jinak, může předseda senátu z vážných omluvitelných důvodů na žádost zmeškání lhůty k provedení úkonu prominout. V případě lhůty k podání kasační stížnosti však zákon obsahuje speciální právní úpravu, podle níž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ř. s. poslední věta). Závěr, že opožděné podání kasační stížnosti nelze prominout, soud konstantně zastává i ve své rozhodovací praxi (usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 2. 2024, čj. 1 As 14/202428, bod 7; ze dne 13. 6. 2022, čj. 5 As 154/202214, bod 8; či ze dne 23. 4. 2021, čj. 2 Afs 57/202153, bod 10).

[6] Z výše uvedených důvodů proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona.

[7] O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť soud kasační stížnost odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/22-AS-172/2025-16)