# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 21 As 112/2025

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 21 As 112/2025
- Číslo jednací: 21 As 112/2025-31
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2025:21.As.112.2025.31
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 9. 2025
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Pozemní komunikace

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 3. 6. 2025 kasační stížnost žalobce (dále jen "stěžovatel") směřující proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. 4. 2025, č. j. 37 A 13/202427.
[2] Jelikož stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek ani nedoložil, že je v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem ve smyslu § 105 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s."), vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 10. 6. 2025, č. j. 21 As 112/20256, k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a k předložení plné moci udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Na tuto výzvu stěžovatel reagoval podáním ze dne 11. 6. 2025, ve kterém požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů ve smyslu § 36 odst. 3 s. ř. s. a § 35 odst. 10 s. ř. s.
[3] O žádostech stěžovatele Nejvyšší správní soud rozhodl usnesením ze dne 23. 7. 2025, č. j. 21 As 112/202527, kterým zamítl žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků (výrok I.), zamítl návrh stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti (výrok II.) a vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku (výrok III.) a k předložení plné moci udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti (výrok IV.). V odůvodnění tohoto usnesení Nejvyšší správní soud uvedl, že shledal kasační stížnost zjevně bezúspěšnou, a proto nebyla splněna jedna z podmínek ve smyslu § 36 odst. 3 s. ř. s. pro osvobození stěžovatele od soudních poplatků. Z toho důvodu Nejvyšší správní soud zamítl také stěžovatelův návrh na ustanovení zástupce, neboť jak vyplývá z § 35 odst. 10 s. ř. s., existence předpokladů pro osvobození od soudních poplatků je nezbytnou podmínkou pro ustanovení zástupce.
[4] Usnesení ze dne 23. 7. 2025, kterým byl stěžovatel vyzván k zaplacení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve lhůtě 15 dnů a k předložení plné moci udělené advokátovi rovněž ve lhůtě 15 dnů, bylo stěžovateli doručeno dne 24. 7. 2025 (viz doručenka na č. l. 28 spisu Nejvyššího správního soudu). Posledním dnem lhůty k zaplacení soudního poplatku a k předložení plné moci udělené advokátovi tudíž byl pátek 8. 8. 2025. Stěžovatel však do tohoto dne (ani k datu vydání tohoto rozhodnutí) soudní poplatek nezaplatil, a to i přesto, že byl o negativních důsledcích nesplnění poplatkové povinnosti řádně poučen. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
[5] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu své kasační stížnosti, a to absenci povinného zastoupení advokátem, přestože k tomu byl usnesením ze dne 23. 7. 2025 rovněž vyzván, nepostupoval podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s. Postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má totiž přednost před odmítnutím návrhu pro absenci právního zastoupení advokátem (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/201670, či ze dne 22. 3. 2018, č. j. 8 As 227/201735).
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3, věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/21-AS-112/2025-31)