# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 2 As 67/2009

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 2 As 67/2009
- Číslo jednací: 2 As 67/2009-47
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2009:2.As.67.2009.47
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 9. 2009
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze pro opožděnost odmítl žalobu žalobce (dále jen "stěžovatel") proti rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy ("žalovaný") ze dne 25. 1. 2008, č. j. S-MHMP/613872/2007/OST/Lš. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Úřadu městské části Praha 21 ze dne 7. 11. 2007, č. j. Výst/6108/Si/Ku, kterým byla zamítnuta jeho žádost o obnovu řízení, ukončeného rozhodnutím stejného orgánu ze dne 11. 1. 2006, č. j. Výst/Új/7276/2005/Si.

Citované usnesení městského soudu napadl stěžovatel dne 2. 6. 2009 kasační stížností, která však neobsahovala odůvodnění a bylo v ní pouze uvedeno, že toto odůvodnění bude předloženo až po nahlédnutí do spisu.

Městský soud v Praze proto  usnesením ze dne 18. 6.  2009, č. j. 11 Ca 163/2008 - 42, stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce odstranil vady spočívající v  absenci uvedení rozsahu, důvodů a skutečností, na jejichž základě napadá citované usnesení, a aby označil relevantní důkazy.  Další výzvou ze stejného dne (č. l. 41) pak vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku 3 000 Kč ve lhůtě tří dnů od doručení této výzvy.

Na žádnou z těchto dvou výzev, řádně doručených zástupci stěžovatele, tento nikterak nereagoval. Pouze je ve spise záznam o nahlédnutí do spisu, k němuž  ze strany JUDr. Procházky došlo dne 13. 7. 2009.

Za této situace, kdy kasační stížnost nebyla odůvodněna a neodpovídá tak ustanovení § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní ("s. ř. s.") a tento nedostatek nebyl ve stanovené době odstraněn, ačkoliv byl stěžovatel poučen o tom, že pokud  nebude podání ve stanovené lhůtě doplněno, bude soudem odmítnuto, musel Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítnout, jelikož řádný a odůvodněný návrh  představuje jednu ze základních podmínek řízení. Ve stanovené lhůtě ostatně nedošlo ani k zaplacení soudního poplatku, což představuje další podmínku řízení.

O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byl návrh odmítnut.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 15. září 2009

JUDr. Vojtěch Šimíček
    předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/2-AS-67/2009-47)