# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 2 As 58/2010

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 2 As 58/2010
- Číslo jednací: 2 As 58/2010-339
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2010:2.As.58.2010.339
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 12. 2010
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I. Řízení o kasačních stížnostech   s e   z a s t a v u j e .

II. Účastníci řízení a osoba na řízení zúčastněná   n e m a j í   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 2. 2010, č. j. 22 Ca 43/2008 - 219 bylo zrušeno rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 11. 2007, č. j. MSK 158513/2007, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí Městského úřadu Frýdek-Místek ze dne 14. 8. 2007, č. j. SÚ/5137/05/RA, jímž bylo rozhodnuto o umístění stavby Silnice I/48 Frýdek - Místek, obchvat,  a toto rozhodnutí bylo potvrzeno.

Rozsudek krajského soudu napadli včas podanými kasačními stížnostmi žalovaný a osoba zúčastněná na řízení. Podáními doručenými zdejšímu soudu dne 26. 11. 2010 a 30. 11. 2010 vzali osoba zúčastněná na řízení a žalovaný své kasační stížnosti v plném rozsahu zpět.

Podle ustanovení § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s.") navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

Podle ustanovení § 47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzalli navrhovatel svůj návrh zpět.

Vzhledem k tomu, že oba stěžovatelé, tedy žalovaný i osoba zúčastněná na řízení, vzali vůči soudu své kasační stížnosti v plném rozsahu zpět, Nejvyšší správní soud řízení o těchto kasačních stížnostech zastavil [§ 47 písm. a) s. ř. s., § 120 s. ř. s.].

Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o ustanovení § 60 odst. 3       s. ř. s., ve spojení s ustanovením § 120 s. ř. s. Dle ustanovení prvně zmíněného žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Vzal-li však navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení. Podle prvně zmiňovaného ustanovení bylo rozhodováno jak v případě žalobce a žalovaného, tak i osoby zúčastněné na řízení, neboť ta se podáním kasační stížnosti stala účastníkem řízení před zdejším soudem (§ 102, věta první s. ř. s., § 105 odst. 1 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud přitom při rozhodování o nákladech řízení vycházel z věty první § 60 odst. 3 s. ř. s., neboť má zato, že výjimka z takto obecně stanoveného pravidla, uvedená ve větě druhé citovaného ustanovení, na daný případ nemůže být aplikována per se, neboť kasační stížnost zde nepodal navrhovatel (žalobce), ale odpůrce (žalovaný) a osoba zúčastněná na řízení.

O vrácení zaplacených soudních poplatků rozhodne samostatným rozhodnutím krajský soud (§ 3 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění).

P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení    n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne  8. prosince 2010

JUDr. Vojtěch Šimíček
     předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/2-AS-58/2010-339)