# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 2 As 54/2020

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 2 As 54/2020
- Číslo jednací: 2 As 54/2020-43
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2020:2.As.54.2020.43
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 5. 2020
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků ani osoba zúčastněná na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Žalobkyně (dále jen "stěžovatelka") brojí kasační stížností ze dne 19. 2. 2020 proti rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud") ze dne 6. 2. 2020, č. j. 11 A 67/2019 - 139 (dále jen "napadený rozsudek").

[2] Jelikož stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti, vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 6. 3. 2020, č. j. 2 As 54/2020 - 12, ke splnění poplatkové povinnosti a stanovil jí k tomu přiměřenou lhůtu. Stěžovatelka v této lhůtě podáním ze dne 20. 3. 2020 požádala o osvobození od soudního poplatku.

[3] Nejvyšší správní soud výrokem I. usnesení ze dne 29. 4. 2020, č. j. 2 As 54/2020 - 38 (dále jen "usnesení"), žádost stěžovatelky o osvobození od soudního poplatku zamítl; naznal totiž, že její majetkové poměry jí dovolují zaplatit soudní poplatek za podanou kasační stížnost, zároveň přitom neshledal žádné závažné důvody pro to, aby tyto náklady nenesla. Výrokem II. téhož usnesení pak soud stěžovatelku znova vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení předmětného usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč.

[4] Usnesení bylo zástupci stěžovatelky (srov. plnou moc založenou na č. l. 18 spisu městského soudu) doručeno do jeho datové schránky dne 4. 5. 2020 (srov. doručenku založenou na č. l. 39 zdejšího soudu). Lhůta pro splnění poplatkové povinnosti proto uplynula dne 19. 5. 2020 (úterý). Soudní poplatek za kasační stížnost však nebyl v této lhůtě zaplacen. Nejvyššímu správnímu soudu tedy nezbylo než řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavit; o tomto následku byla přitom stěžovatelka v usnesení řádně poučena.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona. Řízení bylo zastaveno, a proto žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Osoba zúčastněná na řízení nemá dle § 60 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s  § 120 s. ř. s. právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť jí Nejvyšší správní soud neuložil žádnou povinnost, při jejímž plnění by jí vznikly náklady.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/2-AS-54/2020-43)