# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 2 As 365/2019

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 2 As 365/2019
- Číslo jednací: 2 As 365/2019-23
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2020:2.As.365.2019.23
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 1. 2020
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I.  Kasační stížnost se odmítá.

II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů  od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce.

## Odůvodnění

[1] Včas podanou blanketní kasační stížností se žalobce, jakožto stěžovatel, domáhá zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen "krajský soud"). Jelikož kasační stížnost neobsahovala důvody, pro které stěžovatel rozsudek krajského soudu napadl, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 18. 12. 2019, č. j. 2 As 365/2019 - 18, aby tyto důvody, v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s., doplnil ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Stěžovatel byl zároveň výslovně poučen o tom, že nevyhoví-li této výzvě, bude kasační stížnost odmítnuta.

[2] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 12. 2019, č. j. 2 As 365/2019 - 18, bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím jeho zástupce dne 19. 12. 2019. Podle § 40 odst. 2 a 3 s. ř. s. uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti dnem 20. 1. 2020. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě na výzvu k doplnění kasační stížnosti nereagoval. Kasační stížnost tedy nadále nesplňuje náležitosti předepsané v § 106 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 103 odst. 1 s. ř. s.

[3] Podle § 106 odst. 1 s. ř. s. "[k]romě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení § 37 platí obdobně". Podle odst. 3 téhož ustanovení, "[n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc."

[4] Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. "[p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanovíli zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen."

[5] Stěžovatel neodstranil vadu kasační stížnosti (absenci kasačních námitek) ve lhůtě k tomu stanovené, a v řízení o kasační stížnosti tudíž nelze pokračovat. Soudní řád správní s takovouto situací nespojuje jiný procesní důsledek než právě odmítnutí podání (kasační stížnosti). Stěžovatel byl o tomto následku poučen již ve výše zmíněném usnesení. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za přiměřeného užití ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s § 120 téhož zákona). Kasační stížnost byla odmítnuta, a proto žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

[7] Vzhledem k tomu, že stěžovatel již zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti (5000 Kč), rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení tohoto soudního poplatku. Poplatek bude stěžovateli vrácen k rukám jeho zástupce, Mgr. Václava Voříška, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/2-AS-365/2019-23)