# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 2 As 328/2021

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 2 As 328/2021
- Číslo jednací: 2 As 328/2021-17
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2022:2.As.328.2021.17
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 1. 2022
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Právo na informace

## Výrok

I.  Řízení se zastavuje.

II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen "stěžovatel") domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Praze, jímž bylo zastaveno řízení o jeho žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného.

[2] V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o soudních poplatcích"), je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, jež činí, podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, částku 5000 Kč.

[3] Vzhledem k tomu, že stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti neuhradil, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 1. 2022, č. j. 2 As 328/2021 - 10, ke splnění jejich poplatkové povinnosti, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Nejvyšší správní soud taktéž vyzval stěžovatele k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo k prokázání, že disponuje právnickým vzděláním, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Výše uvedené usnesení bylo doručeno stěžovateli osobním převzetím dne 5. 1. 2022. Lhůta k zaplacení soudního poplatku by stěžovateli uplynula ve čtvrtek dne 20. 1. 2022 (§ 40 odst. 2 ve spojení s § 120 s. ř. s). Protože do tohoto dne stěžovatel poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o jeho kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

[4] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu své kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byl usnesením vyzván, Nejvyšší správní soud nepostupoval podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu § 47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před jinými procesními postupy.

[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/2-AS-328/2021-17)