# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 2 As 275/2018

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 2 As 275/2018
- Číslo jednací: 2 As 275/2018-17
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2018:2.As.275.2018.17
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 10. 2018
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I.  Kasační stížnost se odmítá.

II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce.

## Odůvodnění

[1] Včas podanou blanketní kasační stížností se žalobkyně (dále "stěžovatelka") domáhala zrušení výše nadepsaného rozsudku Krajského soudu v Ostravě.

[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 27. 8. 2018, č. j. 2 As 275/2018 - 15, vyzval stěžovatelku, aby ve smyslu § 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s."), ve lhůtě jednoho měsíce doplnila kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu, a poučil ji, že pokud výzvě nevyhoví, bude její kasační stížnost odmítnuta.

[3] Usnesení bylo zástupci stěžovatelky Mgr. Jaroslavu Topolovi doručeno dne 29. 8. 2018. Podle § 40 odst. 2 ve spojení s § 40 odst. 3 s. ř. s. uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti dnem 1. 10. 2018 (pondělí). Stěžovatelka však ve lhůtě na výzvu k doplnění kasační stížnosti nezareagovala. Kasační stížnost nesplňuje náležitosti předepsané v § 106 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 103 odst. 1 s. ř. s.

[4] Podle § 106 odst. 1 s. ř. s. "kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení § 37 platí obdobně". Podle odst. 3 téhož ustanovení "nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc."

[5] Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. "předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad  podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen."

[6] Stěžovatelka neodstranila vadu kasační stížnosti (absenci kasačních námitek) ve lhůtě k tomu stanovené, a v řízení o kasační stížnosti tudíž nelze pokračovat. Soudní řád správní s takovouto situací nespojuje jiný procesní důsledek než právě odmítnutí podání (kasační stížnosti). Stěžovatelka byla o tomto následku poučena již ve výše zmíněném usnesení ze dne  27. 8. 2018, č. j. 2 As 275/2018 - 15. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za přiměřeného užití ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s § 120 téhož zákona). Kasační stížnost byla odmítnuta, pročež žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

[8] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka již zaplatila soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti (5000 Kč), rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení tohoto soudního poplatku. Poplatek bude stěžovatelce vrácen k rukám jejího zástupce, Mgr. Jaroslava Topola, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/2-AS-275/2018-17)