# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 2 As 26/2006

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 2 As 26/2006
- Číslo jednací: 2 As 26/2006-33
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2006:2.As.26.2006.33
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 6. 2006
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2026
- Klíčová slova: Restituce

## Výrok

I.  Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Dne 7. 2. 2006 podal žalobce k Nejvyššímu správnímu soudu kasační stížnost, kterou se domáhal zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Plzni. Tímto rozsudkem bylo podle tehdy platné a účinné právní úpravy (§ 250q odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném v rozhodné době) potvrzeno rozhodnutí Okresního úřadu Plzeň  sever, pozemkového úřadu ze dne 30. 6. 1994, č. j. PÚ 1759/92, kterým bylo podle § 9 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb. rozhodnuto o části restitučního nároku Č. Ž. a M. Ž..

Kasační stížnost je mimořádný opravný prostředek proti pravomocným rozhodnutím krajských soudů ve správním soudnictví, který byl zaveden zákonem č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.). V souladu s § 131 s. ř. s. lze však kasační stížnost podat pouze proti rozhodnutím krajských soudů vydaným po dni účinnosti tohoto zákona (tedy po 1. 1. 2003). Vzhledem k tomu, že stěžovatel napadá rozhodnutí Krajského soudu v Plzni, které bylo vydáno dne 28. 4. 1995, tedy řadu let přede dnem účinnosti s. ř. s., je tato kasační stížnost nepřípustná.

Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. d), § 120 s. ř. s. odmítnout.

Podle § 60 odst. 3, § 120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 21. června 2006

JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/2-AS-26/2006-33)