# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 2 As 2/2007

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 2 As 2/2007
- Číslo jednací: 2 As 2/2007-16
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2007:2.As.2.2007.16
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 1. 2007
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2026

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Napadeným usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 11. 2006 bylo pro neurčitost odmítnuto podle § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s."), podání žalobce (dále jen "stěžovatel") nazvané "A/ Doplnění stížnosti k volbám do zastupitelstev a senátu, B/ Stížnost na bránění volebního práva."

Stěžovatel napadl toto usnesení krajského soudu podáním nadepsaným jako "Stížnost na nezajištění bezbar. vstupů", "stížnost na justiční pracovníky Krajského soudu" a "Dovolání na porušení volebního zák.".

Toto podání nemá natolik jasnou logickou strukturu, aby z něj bylo s určitostí seznatelné, čeho se stěžovatel domáhá a z jakých právních důvodů. Z podtržených nadpisů, jimiž stěžovatel uvozuje jednotlivé části tohoto podání, je však zřejmé, že se jedná o podání brojící proti průběhu voleb a navazující v tom na výše uvedené podání odmítnuté usnesením krajského soudu. Jde tedy patrně o kasační stížnost proti tomuto usnesení. Ve volebních věcech je však podle § 104 odst. 1 s. ř. s. kasační stížnost nepřípustná. Situace by se nezměnila ani tehdy, pokud mělo být toto podání nikoli kasační stížností, ale návrhem na obnovu řízení, neboť podle § 114 s. ř. s. je ve věcech volebních nepřípustný i návrh na obnovu řízení. Jakkoli tedy není ze stěžovatelova podání jasně patrné, čeho se domáhá, je z něj patrné, že se jedná o opravný prostředek ve věcech volebních, a tedy podání nepřípustné ve smyslu § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. Za této situace se již není třeba zabývat ani splněním ostatních procesních náležitostí tohoto podání, tedy například zjišťovat, zda je stěžovatel v tomto řízení zastoupen advokátem podle § 105 odst. 2 s. ř. s.

Proto Nejvyšší správní soud tuto kasační stížnost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.
O nákladech řízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byl návrh odmítnut.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 24. ledna 2007

JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/2-AS-2/2007-16)