# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 2 As 135/2018

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 2 As 135/2018
- Číslo jednací: 2 As 135/2018-17
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2018:2.As.135.2018.17
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 5. 2018
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Státní občanství

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobkyně b).

## Odůvodnění

[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 12. 4. 2018 kasační stížnost žalobců (dále jen "stěžovatelé") směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze. Soudní poplatek splatný společně s podáním kasační stížnosti stěžovatelé neuhradili. Nejvyšší správní soud je proto usnesením ze dne 25. 4. 2018, č. j. 2 As 135/2018 - 12, vyzval, aby soudní poplatek za kasační stížnost zaplatili. K tomu jim určil lhůtu 15 dnů od doručení uvedeného usnesení a poučil je o následcích nevyhovění výzvě.

[2] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebylli poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[3] Výzva k zaplacení byla stěžovatelům prostřednictvím jejich zástupkyně doručena dne 27. 4. 2018 (doručenka na č. l. 15 spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dnem 14. 5. 2018. Ještě ke dni rozhodnutí Nejvyšší správní soud neevidoval zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost stěžovatelky b) v předmětné věci, a to žádným z možných způsobů.

[4] Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen, zdejší soud řízení o kasační stížnosti stěžovatelky b) podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/2-AS-135/2018-17)