# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 2 Afs 112/2006

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 2 Afs 112/2006
- Číslo jednací: 2 Afs 112/2006-128
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2006:2.Afs.112.2006.128
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 6. 2006
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2026
- Klíčová slova: Daně - daň z přidané hodnoty

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Krajský soud v Hradci Králové napadeným rozsudkem zamítl žalobu žalobce (dále jen "stěžovatel") proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 11. 2. 2005, č. j. 5709/130/2004-Do, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Finančního úřadu ve Vrchlabí ze dne 10. 3. 2004, č. j. 12806/04/270972/7587, o vyměření daně z přidané hodnoty ve výši 60 315 Kč za zdaňovací období červen 2003.

Stěžovatel napadá rozsudek krajského soudu kasační stížností (sepsanou jeho právním zástupcem - viz plná moc ze dne 22. 3. 2006), v níž se však omezuje toliko na obecné konstatování, že podává kasační stížnost, jejímiž důvody jsou nezákonnost spočívající v nesprávném posouzení právní otázky krajským soudem ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního ("s. ř. s.") a vady řízení podle písm. b) stejného ustanovení. Zároveň stěžovatel uvedl, že kasační stížnost doplní o odůvodnění ve lhůtě 14 dnů.

Protože tak však neučinil, vyzval krajský soud stěžovatele usnesením ze dne 18. 4. 2006, č. j. 31 Ca 82/2005 - 122, které jeho právní zástupce obdržel dne 25. 4. 2006, v souladu s ustanovením § 106 s. ř. s. k uvedení, v jakém rozsahu a z jakých důvodů rozsudek napadá. Zároveň soud stěžovatele poučil o tom, že pokud nebude kasační stížnost doplněna, a to ve lhůtě jednoho měsíce, předloží ji k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.

Stěžovatel ve stanovené lhůtě tyto vady neodstranil, když na tuto výzvu nikterak nezareagoval.

Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl, protože přes výzvu soudu nebyly odstraněny vady podání a v řízení nebylo možno pro tento nedostatek pokračovat.

O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byl návrh odmítnut.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 7. června 2006

JUDr. Vojtěch Šimíček
                                 předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/2-AFS-112/2006-128)