# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 10 As 98/2026

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 10 As 98/2026
- Číslo jednací: 10 As 98/2026-41
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2026:10.As.98.2026.41
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 6. 2026
- Datum zveřejnění: 14. 9. 2026
- Klíčová slova: Životní prostředí - ostatní

## Výrok

I. Řízení  o kasační stížnosti žalobců a), b), d), e), f), g), h), ch) a i)   s e   z a s t a v u j e.

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasačních stížnostech žalobců a), b), d), e), f), g), h), ch) a i).

## Odůvodnění

[1] Žalobci (stěžovatelé) se kasační stížností ze dne 29. 5. 2026 domáhali zrušení v záhlaví označeného rozsudku, kterým Městský soud v Praze zamítl jejich žalobu proti rozhodnutí o stanovení průzkumného území Březový potok za účelem zjištění podmínek pro případné vybudování podzemního úložiště jaderného paliva.

[2] Usnesením ze dne 3. 6. 2026, čj. 10 As 98/2026-28, vyzval zdejší soud stěžovatele, aby každý z nich zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Zároveň stěžovatele poučil o následcích nezaplacení.
[3] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelů doručeno dne 4. 6. 2026. Dne 9. 6. 2026 zaslal zástupce stěžovatelů zdejšímu soudu přípis, v němž informoval, že stěžovatelé a), b), d), e), f), g), h), ch) a i) hodlají v řízení nadále uplatňovat práva osob zúčastněných na řízení. V návaznosti na žádost NSS o upřesnění smyslu tohoto podání uvedl zástupce stěžovatelů přípisem ze dne 15. 6. 2026, že stěžovatelé a), b), d), e), f), g), h), ch) a i) berou kasační stížnost zpět a nadále bude řízení pokračovat pouze se stěžovatelkou c) - obcí Chanovice. Tato stěžovatelka navíc jako jediná ve lhůtě zaplatila soudní poplatek.
[4] Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela či zčásti zpět, dokud o něm soud ještě nerozhodl. Vzal-li navrhovatel návrh zpět, soud řízení usnesením zastaví podle § 47 písm. a) s. ř. s.  Vzhledem k tomu, že devět stěžovatelů vzalo kasační stížnosti zpět ještě před tím, než o nich bylo rozhodnuto, zastavil NSS řízení ve vztahu k těmto stěžovatelům. Řízení bude nadále pokračovat pouze s obcí Chanovice, tedy stěžovatelkou c). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 a § 120 s. ř. s.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/10-AS-98/2026-41)