# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 10 As 7/2014

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 10 As 7/2014
- Číslo jednací: 10 As 7/2014-13
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2014:10.As.7.2014.13
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 3. 2014
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Telekomunikace, spoje, pošta

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 20. 1. 2014 kasační stížnost žalobce (dále jen "stěžovatele") směřující proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud").

[2] V kasační stížnosti stěžovatel pouze označil napadené usnesení městského soudu a uvedl, že uvedené usnesení napadá v plném rozsahu a to z důvodů uvedených v ustanovení § 103 odst.1 písm. a), b), c), d) a e) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění (dále jen "s. ř. s.").

[3] Dle ustanovení § 106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označené rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá a údaj, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. Nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání (§ 37 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s.). Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.

[4] Vzhledem k tomu, že z kasační stížnosti nebyly patrné důvody, z jakých stěžovatel napadl usnesení městského soudu, byl v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 s. ř. s. usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 1. 2014, č. j. 10 As 7/2014 - 9, vyzván k doplnění důvodů kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce. Zároveň byl stěžovatel poučen, že pokud výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta.

[5] Zmíněné usnesení bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím jeho zástupce do datové schránky dne 29. 1. 2014. Na uvedenou výzvu stěžovatel ke dni vydání tohoto usnesení o odmítnutí kasační stížnosti žádným způsobem nereagoval. Vzhledem k tomu, že důvody kasační stížnosti nebyly přes výzvu soudu doplněny a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele dle ustanovení § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

[6] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ř .s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 6. března 2014

Daniela Zemanová
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/10-AS-7/2014-13)