# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 10 As 244/2020

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 10 As 244/2020
- Číslo jednací: 10 As 244/2020-30
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2020:10.As.244.2020.30
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 8. 2020
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Právo na informace

## Výrok

I. Kasační stížnosti se nepřiznává odkladný účinek.

II. Žalované se ukládá zaplatit České republice - Nejvyššímu správnímu soudu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení.

## Odůvodnění

[1] Žalobce se domáhal po žalované poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Žalovaná požadované informace poskytnout odmítla. Proti tomu se žalobce bránil žalobou u Krajského soudu v Brně, který rozsudkem uvedeným v záhlaví rozhodnutí žalované zrušil a věc jí vrátil k dalšímu řízení. Soud dospěl k závěru, že žalovaná je veřejnou institucí a tedy i povinným subjektem ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím. Proti rozsudku krajského soudu podala žalovaná (stěžovatelka) kasační stížnost a současně požádala o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

[2] Stěžovatelka v žádosti pouze obecně zmiňuje, že nepřiznání odkladného účinku by vedlo k situaci, kterou by nebylo možné napravit, nevznáší ale žádné další konkrétní argumenty. Krajský soud nicméně stěžovatelce nenařídil postupem dle § 16 odst. 5 zákona o svobodném přístupu k informacím poskytnout požadované informace, pouze jí věc vrátil k novému projednání (blíže bod 30 rozsudku krajského soudu). V takovém případě nelze bez dalšího hovořit o tom, že by stěžovatelce měla vzniknout újma, která by vyžadovala přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

[3] NSS proto kasační stížnosti odkladný účinek podle § 107 ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s. nepřiznal (výrok I). Výrokem II pak uložil stěžovatelce zaplatit poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku ve výši 1 000 Kč (položka 20 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, srov. k tomu blíže usnesení NSS ze dne 29. 2. 2012, čj. 1 As 27/2012-32).

[4] Tímto usnesením NSS nijak nepředjímá rozhodnutí ve věci samé.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/10-AS-244/2020-30)