# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 10 As 101/2025

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 10 As 101/2025
- Číslo jednací: 10 As 101/2025-12
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2025:10.As.101.2025.12
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 6. 2025
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026

## Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Žalobce (stěžovatel) podal kasační stížnost směřující proti usnesení městského soudu označenému v záhlaví, kterým městský soud zastavil řízení o žalobě.
[2] Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. platí, že v řízení o kasační stížnosti stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, máli stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[3] Stěžovatel spolu s kasační stížností nedoložil, že je zastoupen advokátem. NSS proto podle § 109 odst. 1 s. ř. s. stěžovatele usnesením vyzval k odstranění vad podání, tedy aby ve lhůtě 14 dnů předložil plnou moc jím udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Zároveň stěžovatele poučil o následcích nedodržení povinnosti stanovené usnesením. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 2. 6. 2025. Lhůta pro odstranění vad podání proto marně uplynula v pondělí 16. 6. 2025.
[4] Stěžovatel sice dne 11. 6. 2025 zaslal zdejšímu soudu přípis s informací, že na "advokáta nemá" a že městskému soudu již doložil kopii o měsíčních výdajích. Toto sdělení však zjevně považovat za doložení plné moci ani za žádost o ustanovení advokáta dle § 35 odst. 10 s. ř. s.
[5] Lze tedy uzavřít, že stěžovatel ve stanovené lhůtě nepředložil plnou moc udělenou advokátovi. Povinné zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti (§ 105 odst. 2 s. ř. s.) je podmínkou, bez jejíhož splnění nelze v řízení pokračovat. Stěžovatel si nadto musel být vědom existence podmínky právního zastoupení v řízení o kasační stížnosti vzhledem k jeho četným kasačním stížnostem (NSS eviduje více než 200 kasačních stížností stěžovatele).
[6] NSS uzavírá, že stěžovatel neodstranil nedostatek právního zastoupení, a proto kasační stížnost odmítl (dle § 41 odst. 1 písm. a) s. ř. s.). Protože byla kasační stížnost odmítnuta, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
[7] Nad rámec uvedeného NSS uvádí, že stěžovatel spolu s kasační stížností požádal o osvobození od soudních poplatků dle § 36 odst. 3 s. ř. s. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nedoložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, NSS o žádosti o osvobození od soudních poplatků již nerozhodoval, neboť by to nebylo účelné.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/10-AS-101/2025-12)