# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 1 As 57/2012

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 1 As 57/2012
- Číslo jednací: 1 As 57/2012-21
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2012:1.As.57.2012.21
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 4. 2012
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e    o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Kasační stížností ze dne 22. 2. 2012 se žalobce (dále též "stěžovatel") domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Plzni (dále jen "krajský soud").

Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie.

Z podané kasační stížnosti nebylo zjevné, zda je shora uvedená podmínka povinného zastoupení v řízení o kasační stížnosti naplněna. Soud proto usnesením ze dne 23. 3. 2012, č. j. 1 As 57/2012 - 15, stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení buďto předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soud stěžovatele současně poučil o následcích nevyhovění uvedené výzvě a o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 5. 4. 2012. Lhůta k odstranění nedostatku zastoupení v řízení o kasační stížnosti uplynula v pondělí 16. 4. 2012 (poslední den lhůty připadl na neděli 15. 4. 2012; srov. § 40 odst. 1 ve spojení s § 40 odst. 3 s. ř. s.).

Stěžovatel ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nijak nereagoval - nepředložil plnou moc udělenou advokátovi, ani nedoložil, že by sám měl vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem - případně vlastní vysokoškolské právnické vzdělání stěžovatele - je přitom podmínkou řízení o kasační stížnosti, bez jejíhož splnění nelze v řízení pokračovat.

Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro nesplnění uvedené podmínky řízení na základě § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. užitého přiměřeně podle § 120 s. ř. s.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 25. dubna 2012

JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/1-AS-57/2012-21)