# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 1 As 38/2013

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 1 As 38/2013
- Číslo jednací: 1 As 38/2013-28
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2013:1.As.38.2013.28
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 6. 2013
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Kasační stížností se žalovaný ("stěžovatel") domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku, kterým Krajský soud v Ústí nad Labem ("krajský soud") pro vady řízení zrušil rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 6. 2011, č. j. 131/UPS/2011-13, a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

Vzhledem ke skutečnosti, že podaná kasační stížnost ze dne 2. 5. 2013 byla blanketní, vyzval soud stěžovatele usnesením ze dne 14. 5. 2013, č. j. 1 As 38/2013 - 19, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá v záhlaví označený rozsudek krajského soudu. Současně stěžovatele poučil o možných následcích nedoplnění kasační stížnosti v soudem stanovené lhůtě. Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím datové schránky dne 15. 5. 2013.

Podle § 40 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s odst. 2 tohoto ustanovení tak byla posledním dnem lhůty pro doplnění kasační stížnosti sobota 15. 6. 2013. Připadá-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo státní svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší následující pracovní den, tedy pondělí 17. 6. 2013. Stěžovatel však kasační stížnost v zákonné lhůtě nedoplnil.

Podle § 106 odst. 3 s. ř. s. platí, že nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc. Porovnáním shora popsaného skutkového stavu a konstatované právní úpravy je zřejmé, že stěžovatel neodstranil ve stanovené lhůtě vadu, pro niž není možné v řízení pokračovat a ani nepožádal soud o prodloužení lhůty pro odstranění této vady. Nejvyšší správní soud proto podle § 120 ve spojení s § 37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 26. června 2013

JUDr. Josef Baxa
 předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/1-AS-38/2013-28)