# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 1 As 190/2025

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 1 As 190/2025
- Číslo jednací: 1 As 190/2025-55
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2026:1.As.190.2025.55
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 1. 2026
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Životní prostředí - ochrana přírody a krajiny

## Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Česká inspekce životního prostředí prvostupňovým rozhodnutím zabavila žalobci 1528 exemplářů motýla Jasoně červenookého (Parnassius apollo) z jeho soukromé sbírky. Odvolání proti němu žalovaný napadeným rozhodnutím zamítl.

[2] Žalobce se bránil žalobou směřující proti rozhodnutí žalovaného, s níž spojil i žalobu na ochranu proti nečinnosti (spočívající v nevydání rozhodnutí o jím podaném rozkladu proti napadenému rozhodnutí) a žalobu na ochranu před nezákonným zásahem (spočívajícím v zabavení sbírky a jejím následném zadržování v rozporu se zákonem).

[3] Městský soud napadeným usnesením žalobcovy návrhy odmítl. Shledal, že žaloba proti rozhodnutí žalovaného byla podána (téměř o měsíc) opožděně (bod 11 napadeného usnesení). V rozsahu nečinnostní a zásahové žaloby odkázal na princip subsidiarity žalobních typů ve správním soudnictví s tím, že primárním prostředkem ochrany v případě žalobce je žaloba proti rozhodnutí správního orgánu (body 15 a 19 tamtéž).

[4] Žalobce (dále jen "stěžovatel") podal proti napadenému usnesení kasační stížnost, se kterou - mimo jiné - spojil žádost o osvobození od soudních poplatků. Tu Nejvyšší správní soud zamítl, jelikož shledal, že kasační stížnost představuje zjevně neúspěšný návrh (usnesení NSS ze dne 27. 11. 2025, č. j. 1 As 190/2025  42). Spolu s tím jej vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení.

[5] Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno v pátek dne 28. 11. 2025 (doručenka na čl. 43 spisu NSS). Patnáctidenní lhůta tak uplynula v pondělí dne 15. 12. 2025, aniž by stěžovatel soudní poplatek zaplatil.

[6] Jelikož stěžovatel v určené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení zastavil [§ 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s."), ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].

[7] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení o návrhu bylo zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/1-AS-190/2025-55)