# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 1 As 182/2023

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 1 As 182/2023
- Číslo jednací: 1 As 182/2023-23
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2023:1.As.182.2023.23
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 11. 2023
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků ani osoba zúčastněná na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Podanou kasační stížností žalovaný (dále jen "stěžovatel") napadl v záhlaví označený rozsudek, jímž Krajský soud v Praze zrušil rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 1. 2023,                               č. j. 008206/2023/KUSK. Žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Lysá nad Labem ze dne 28. 6. 2021 č. j. MULNLOVŽP/46564/2021/Šla, jímž stavební úřad schválil ve společném územním a stavebním řízení stavební záměr označený jako "stavební úpravy a přístavba skleníků Ostrá" na pozemcích p. č. 849/6, 1263/1, a 1263/6 v k. ú. Ostrá ve prospěch osoby zúčastněné na řízení.

[2] Usnesením ze dne 4. 10. 2023, č. j. 1 As 182/2023  12, Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Soud rovněž stěžovatele poučil o následcích nesplnění těchto výzev.

[3] Dne 2. 11. 2023 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele nadepsané jako "Zpětvzetí kasační stížnosti do rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. září 2023 č. j. 59 A 8/2023  65". Podání bylo učiněno řádnou formou, prostřednictvím datové schránky stěžovatele, a z obsahu podání jednoznačně plyne vůle stěžovatele vzít uvedenou kasační stížnost zpět.

[4] Podle § 37 odst. 4 ve spojení s § 120 soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s.") navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.  Podle § 47 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzalli navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný vzal kasační stížnost řádně a prokazatelně zpět a zároveň o ní dosud nebylo rozhodnuto, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti žalovaného podle § 47 odst. 1 písm. a) s. ř. s. zastavil.

[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 60 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť jí soud neuložil žádnou povinnost spojenou s náklady.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/1-AS-182/2023-23)