# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 1 As 117/2024

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 1 As 117/2024
- Číslo jednací: 1 As 117/2024-24
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2024:1.As.117.2024.24
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 7. 2024
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I.  Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobci se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který mu bude zaplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupkyně Mgr. Barbory Sedlákové, advokátky se sídlem Křoví 111, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

## Odůvodnění

[1] Žalobce (dále jen "stěžovatel") podal prostřednictvím své právní zástupkyně kasační stížnost proti rozsudku, kterým Krajský soud v Brně zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí ve věci přestupku držení telefonního přístroje nebo obdobného zařízení při řízení vozidla [§ 125c odst. 1 písm. f) bod 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu].

[2] Kasační stížnost podala advokátka, která tvrdila, že je stěžovatelovou zástupkyní. Soud tedy nejdříve zkoumal její oprávnění zastupovat stěžovatele. Příslušná plná moc prokazující oprávnění k zastoupení nebyla součástí kasační stížnosti (ačkoliv zřejmě měla být, jelikož je uvedena v seznamu příloh) ani vyžádaného spisu krajského soudu (ten obsahuje plnou moc pouze pro řízení před krajským soudem - č. l. 4 spisu). Nejvyšší správní soud proto vyzval zástupkyni k doložení plné moci k zastupování v řízení o kasační stížnosti usnesením ze dne 13. 6. 2024, č. j. 1 As 117/2024  16. Na zjištěné nedostatky ji upozornil, stejně jako na odmítnutí kasační stížnosti v případě nevyhovění (k tomu viz rozsudek rozšířeného senátu ze dne 6. 2. 2019, č. j. 6 As 405/2017  33, č. 3860/2019 Sb., NSS, bod 23). Na tuto výzvu zástupkyně reagovala dne 24. 6. 2024 zasláním plné moci již obsažené ve spise krajského soudu a omezené pouze na řízení před ním. Lhůta pro doložení plné moci poté uplynula 2. 7. 2024.

[3] Jelikož kasační stížnost podala zástupkyně stěžovatele, která k výzvě soudu nedoložila plnou moc jí k tomu opravňující [§ 32 odst. 1 zákona č. 99/1968 Sb., občanský soudní řád, aplikovatelný na základě § 64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s.")], nejsou splněny podmínky řízení (rozsudek rozšířeného senátu č. j. 6 As 405/2017  33, bod 34). Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož předpisu.

[4] Jelikož kasační stížnost byla odmítnuta, nemá v souladu s § 60 odst. 3 první větou ve spojení s § 120 s. ř. s., žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/1-AS-117/2024-24)