# Nejvyšší soud, sp. zn. Ncn 34/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: Ncn 34/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:NCN.34.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 2. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Řízení o odvolání žalobce se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před Nejvyšším soudem.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 7. října 2004, č. j. Nc 129/2004-38, zastavil řízení o žalobě ze dne 31. 3. 2004 podle § 104b odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto usnesení podal žalobce odvolání, v němž namítá, že soud nepostupoval v souladu s ust. § 7 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb. Navrhl, aby věc byla postoupena věcně příslušnému soudu, který o věci rozhodne.

Podle ust. § 10a o. s. ř. o dovoláních proti rozhodnutím krajských nebo vrchních soudů jako soudů odvolacích rozhoduje Nejvyšší soud.

Z tohoto ustanovení vyplývá, že Nejvyšší soud je funkčně příslušný k rozhodování o opravných prostředcích proti rozhodnutí krajských nebo vrchních soudů, které ve věci rozhodovaly jako soudy odvolací, nikoli jako soudy prvního stupně. Žalobce v posuzované věci napadá odvoláním usnesení vrchního soudu, jímž bylo rozhodnuto o jeho žalobě proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí. Rozhoduje-li vrchní soud o takovém návrhu, není toto jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacím; vydání takového rozhodnutí ostatně žádné rozhodnutí soudu prvního stupně, jež by bylo možno napadnout odvoláním, nepředchází. Občanský soudní řád funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti usnesení vrchního soudu, vydanému v jednom stupni, neupravuje, nehledě k tomu, že proti usnesení vrchního soudu o zastavení řízení pro nedostatek jeho věcné příslušnosti k rozhodování o věci ve správním soudnictví

(§ 104b odst. 1 o. s. ř.) není odvolání podle ust. § 201 o. s. ř. přípustné a nejedná se ani

o přípustný opravný prostředek proti rozhodnutí vrchního soudu.

Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud proto řízení o odvolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu

v Praze zastavil (§ 243c odst. 1, § 104 odst. 1 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5,

§ 224 odst. l a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 8. února 2005

JUDr. Marta Škárová, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/NCN-34/2005-1)