# Nejvyšší soud, sp. zn. 8 Tdo 272/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 8 Tdo 272/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.272.2014.3
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 5. 2014
- Datum zveřejnění: 30. 6. 2014
- Klíčová slova: Vazba
- Dotčené předpisy: § 265l odst. 4 tr. ř.

## Výrok

Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný R. S. n e bere do vazby.

## Odůvodnění

Obviněný R. S. v současné době vykonává ve věznici s ostrahou úhrnný trest odnětí svobody v trvání osmi měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. 5 T 11/2010, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 7. 2013, sp. zn. 3 To 204/2013, za přečiny podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, zpronevěry podle § 206 odst. 1 tr. zákoníku a krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku.

Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 7. 5. 2014 dovolání obviněného R. S. podané proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 7. 2013, sp. zn. 3 To 204/2013, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 5 T 11/2010, a rozhodl tak, že podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 7. 2013, sp. zn. 3 To 204/2013, ve výroku o trestu, jakož i další rozhodnutí na zrušený výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a poté podle § 265l odst. 1 tr. ř. Krajskému soudu v Ostravě přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.

Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud v souvislosti se shora uvedeným usnesením zrušil rozsudek, na jehož podkladě obviněný uvedený trest odnětí svobody vykonává, byl povinen podle § 265l odst. 4 tr. ř. zároveň rozhodnout o vazbě.

Při zkoumání okolností významných pro takové rozhodnutí Nejvyšší soud z Centrální evidence vězňů zjistil, že obviněný R. S. nastoupil dne 10. 3. 2014 výkon trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců, který mu byl uložen v této trestní věci, a nyní se nachází ve výkonu tohoto trestu ve V. P. Tento trest nastoupil dobrovolně v přiměřené době k tomuto nástupu soudem určené.

Nejvyšší soud v tomto stadiu trestního řízení zkoumal, zda jsou v projednávané věci dány důvody vazby podle § 67 písm. a) až c) tr. ř. a z obsahu spisového materiálu shledal, že v průběhu přípravného řízení vedeného v této trestní věci u Okresního soudu v Ostravě nebyly dány důvody vazby a obviněný byl poté, co dne 6. 2. 2013 vykonal trest odnětí svobody v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 31 T 56/2012, po zbývající část řízení před soudy prvního a druhého stupně na svobodě.

Ze všech takto zjištěných skutečností Nejvyšší soud v současném stadiu řízení o mimořádném opravném prostředku shledal, že nejsou známy žádné okolnosti, které by svědčily o důvodné obavě naplňující některý z důvodů vazby podle § 67 písm. a), b) nebo c) tr. ř., a proto ve smyslu § 265l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že se obviněný R. S. do vazby nebere.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.

V Brně dne 7. května 2014

Předsedkyně senátu:
JUDr. Milada Šámalová

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/8-TDO-272/2014-3)