# Nejvyšší soud, sp. zn. 7 Tdo 818/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 7 Tdo 818/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.818.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 10. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání o d m í t á , protože bylo podáno opožděně.

## Odůvodnění

Rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 4. 2002, sp. zn. 2 To 204/2001, byl obviněný uznán vinným trestným činem padělání a pozměňování peněz podle § 140 odst. 2 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody na 5 let se zařazením pro jeho výkon podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. do věznice s ostrahou.

Proti tomuto rozsudku podal obviněný dovolání.

Podle § 265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje.

Podle § 265e odst. 2 tr. ř., jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději.

Jak vyplývá ze spisu, bylo rozhodnutí odvolacího soudu doručeno obviněnému dne 24. 6. 2002 a jeho obhájci dne 27. 6. 2002. Poslední den lhůty k podání dovolání tak připadl na den 27. 8. 2002 (úterý). Protože dovolání obviněného bylo podáno na poště k přepravě až dne 27. 9. 2002, tj. jeden měsíc po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty k podání dovolání, bylo dovolání obviněného podáno opožděně. Nejvyšší soud proto podané dovolání odmítl podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř., aniž mohl na jeho podkladě věc přezkoumat podle § 265i odst. 3 tr. ř.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/7-TDO-818/2002-1)