# Nejvyšší soud, sp. zn. 7 Tdo 196/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 7 Tdo 196/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.196.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 2. 2012
- Datum zveřejnění: 27. 3. 2012
- Klíčová slova: Odklad výkonu trestu
- Dotčené předpisy: § 196 odst. 1,3 písm. b) tr. zákoníku

## Výrok

Podle § 265h odst. 3 tr. ř. se, až do rozhodnutí o dovolání obviněného J. J., o d k l á d á výkon nepodmíněného trestu odnětí svobody, který mu byl v trvání 1 (jednoho) roku a 2 (dvou) měsíců uložen rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 7. 6. 2011, sp. zn. 2 T 79/2011, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2011, sp. zn. 6 To 517/2011.

## Odůvodnění

Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 7. 6. 2011, sp. zn. 2 T 79/2011, byl obviněný J. J. uznán vinným přečinem zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1, 3 písm. b) tr. zákoníku. Podle § 196 odst. 3 tr. zákoníku mu byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 1 roku a 2 měsíců, se zařazením pro jeho výkon podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku do věznice s dozorem. Odvolání obviněného proti tomuto rozsudku bylo usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2011, sp. zn. 6 To 517/2011, zamítnuto podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné.

Usnesení odvolacího soudu napadl obviněný dovoláním, které bylo soudu I. stupně doručeno dne 6. 2. 2012. Dne 10. 2. 2012 podal samosoudce soudu I. stupně u Nejvyššího soudu návrh na odložení výkonu trestu odnětí svobody, který byl obviněnému uložen výše uvedeným rozsudkem. Uvedl, že podle trestního spisu obviněnému nebylo řádně doručeno předvolání k veřejnému zasedání odvolacího soudu dne 14. 12. 2011, když podle doručenky na č. l. 97 trestního spisu si obviněný předvolání osobně nepřevzal a nevěděl tak o konání veřejného zasedání. Tím došlo k porušení jeho práva na obhajobu a na spravedlivý proces, v čemž by mohl být spatřován důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.

Vzhledem k uvedeným důvodům, když také obviněný podal dovolání z důvodu uvedeného v ustanovení § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř., by v případě, že by se dovolání ukázalo důvodným, mohlo dojít výkonem uloženého trestu odnětí svobody k důsledkům nepříznivým pro obviněného, které by se dodatečně jen obtížně odstraňovaly. Proto předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.

V Brně dne 23. února 2012

Předseda senátu :
JUDr. Michal Mikláš

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/7-TDO-196/2012-1)