# Nejvyšší soud, sp. zn. 7 Tdo 1346/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 7 Tdo 1346/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.1346.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 11. 2017
- Datum zveřejnění: 10. 1. 2018
- Klíčová slova: Dovolací důvody, Zpronevěra
- Dotčené předpisy: § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř.; § 206 odst. 1, 4 písm. b), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku

## Výrok

Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného R. L. odmítá.

## Odůvodnění

Obviněný podal prostřednictvím obhájce dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 3. 2017, sp. zn. 5 To 85/2016, jímž bylo rozhodnuto o jeho odvolání a o odvolání státního zástupce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 8. 2016, č. j. 46 T 4/2016-533.

Nejvyšší soud shledal, že dovolání obviněného bylo podáno opožděně.

Podle § 265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje. Podle § 265e odst. 2 tr. ř. jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději.

O zákonné lhůtě k podání dovolání byl obviněný poučen v rozsudku Vrchního soudu v Praze.

Rozsudek Vrchního soudu v Praze byl doručen obviněnému poštou do vlastních rukou dne 28. 3. 2017 a obhájci obviněného do datové schránky dne 29. 3. 2017 (č. l. 616). Lhůta k podání dovolání, počítaná podle § 60 odst. 2 tr. ř., obviněnému uplynula dnem 29. 5. 2017. Jednalo se o pondělí a běžný pracovní den, takže na určení konce lhůty neměly vliv okolnosti uvedené v § 60 odst. 3 tr. ř. Obviněný podal dovolání prostřednictvím svého obhájce dne 5. 6. 2017. Z uvedených časových souvislostí je zřejmé, že podání bylo učiněno po uplynutí zákonné dovolací lhůty.

Nejvyšší soud proto opožděně podané dovolání obviněného podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. odmítl, aniž na jeho podkladě přezkoumal napadený rozsudek a předcházející řízení.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 1. listopadu 2017

JUDr. Petr Hrachovec
předseda senátu

Vypracoval:
JUDr. Petr Angyalossy, Ph. D.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/7-TDO-1346/2017-1)