# Nejvyšší soud, sp. zn. 6 Tz 35/2024

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 6 Tz 35/2024
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2024:6.TZ.35.2024.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 5. 2024
- Datum zveřejnění: 16. 7. 2024
- Klíčová slova: Přerušení výkonu trestu
- Dotčené předpisy: § 275 odst. 4 tr. ř.

## Výrok

Podle § 275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému F. K. přerušuje do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody v trvání dvou roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, který mu byl jako trest souhrnný uložen rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 23. 7. 2020, sp. zn. 2 T 74/2020.

## Odůvodnění

1. Ministr spravedlnosti České republiky (dále jen "ministr spravedlnosti") podal dne 23. 5. 2024 u Nejvyššího soudu stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného F. K. (dále jen "obviněný") proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 23. 7. 2020, sp. zn. 2 T 74/2020. Zrekapituloval v ní, že obviněný byl uvedeným rozsudkem uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Poukázal však na způsob provedení skutku (běžná krádež drobných věcí v prodejně), byť spáchaného za tzv. nouzového stavu vyhlášeného příslušným usnesením vlády České republiky v souvislosti s pandemií onemocnění COVID-19, který stran právní kvalifikace podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku odporuje kvalifikačnímu pojetí obsaženému v rozsudku velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021. Ten totiž pro možnost použití uvedené právní kvalifikace vyžaduje mj. i tzv. věcnou souvislost spáchané krádeže s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, kterou v dané věci shledat nelze.

2. S ohledem na výkon trestu odnětí svobody obviněným ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 275 odst. 4 tr. ř. rozhodl o přerušení výkonu stížností napadeného rozsudku. Dále navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle § 268 odst. 2 tr. ř., že napadeným rozsudkem byl v neprospěch obviněného porušen zákon v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil, jakož i všechna další obsahově navazující rozhodnutí a podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal Městskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal, popř. aby Nejvyšší soud postupoval podle § 271 odst. 1 tr. ř. Ze shora uvedeného je zjevné, že ministr spravedlnosti spolu se stížností pro porušení zákona podal návrh podle § 266 odst. 7 tr. ř. na přerušení výkonu napadeného rozhodnutí.

3. Podle § 275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu.

4. Aniž by Nejvyšší soud předjímal budoucí rozhodnutí o podané stížnosti pro porušení zákona, nemohl již v tomto stadiu řízení se zřetelem k argumentaci uplatněné ministrem spravedlnosti vyloučit, že stížnost pro porušení zákona bude shledána důvodnou a věc bude posouzena a rozhodnuta způsobem, který ministr spravedlnosti navrhl. V takovém případě by se stal výkon uloženého trestu odnětí svobody nepřípustným.

5. Z těchto důvodů Nejvyšší soud k návrhu ministra spravedlnosti rozhodl, že podle § 275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému přerušuje do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody v trvání dvou roků, který mu byl uložen rozhodnutím citovaným ve výroku tohoto usnesení a který v současné době již fakticky vykonává.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/6-TZ-35/2024-2)