# Nejvyšší soud, sp. zn. 6 Tdo 1572/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 6 Tdo 1572/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:6.TDO.1572.2017.3
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 2. 2018
- Datum zveřejnění: 8. 3. 2018
- Klíčová slova: Vazba
- Dotčené předpisy: § 67 předpisu č. 141/1961Sb.

## Výrok

Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obvinění P. J. a M. T. n e b e r o u d o v a z b y .

## Odůvodnění

1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 1. 12. 2016, sp. zn. 57 T 1/2015, byli obvinění P. J. a M. T. uznáni vinnými zločinem úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku, za který byl každému z nich uložen podle § 211 odst. 6 za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu pěti let s dohledem.

2. O odvoláních státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci a obou obviněných proti tomuto rozsudku rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 24. 8. 2017, sp. zn. 4 To 18/2017 tak, že k odvolání státního zástupce zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o trestech obou obviněných a nově jim uložil každému nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání pěti let se zařazením do věznice s dozorem (přičemž v ostatních výrocích zůstal rozsudek soudu prvního stupně nedotčen), zatímco odvolání obou obviněných jako nedůvodná podle § 256 tr. ř. zamítl.

3. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 15. 2. 2018, sp. zn. 6 Tdo 1572/2017, byly uvedený rozsudek Vrchního soudu v Praze i jemu předcházející rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci z podnětu dovolání obviněných podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušeny. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. byly zrušeny také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud přikázal Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.

4. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Ustanovení o vazebním zasedání (§ 73d až 73g tr. ř.) se v tomto případě nepoužijí.

5. Oba obvinění od 24. 10. 2017 vykonávají trest odnětí svobody uložený jim citovaným rozsudkem Vrchního soudu v Praze a Nejvyšší soud k jejich dovolání výrok o vině i trestu zrušil. Další výkon tohoto trestu odnětí svobody na podkladě uvedeného rozhodnutí se tak stal nepřípustným. Bylo proto povinností Nejvyššího soudu zároveň rozhodnout ve smyslu citovaného ustanovení § 265l odst. 4 tr. ř. také o vazbě obviněných.

6. Ze spisového materiálu nevyplývají žádné konkrétní skutečnosti, které by zakládaly u kteréhokoli z obviněných některý z důvodů vazby podle § 67 tr. ř. Z obsahu spisu zejména vyplývá, že oba obvinění se řádně dostavovali k nařízeným soudním jednáním, přebírali si soudní obsílky a řádně nastoupili výkon trestu odnětí svobody ve lhůtě stanovené ve výzvě soudu.

7. Z těchto důvodů Nejvyšší soud podle § 265l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že se obvinění P. J. a M. T. do vazby neberou.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 15. 2. 2018

JUDr. Vladimír Veselý
předseda senátu

Vypracoval:
JUDr. Josef Mazák

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/6-TDO-1572/2017-3)