# Nejvyšší soud, sp. zn. 5 Nd 372/2000

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 5 Nd 372/2000
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2000:5.ND.372.2000.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 11. 2000
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Projednání věci Okresního soudu v Teplicích sp. zn. 9 C 243/2000 se nepřikazuje Okresnímu soudu v Opavě.

## Odůvodnění

Okresní soud v Teplicích navrhl, aby z důvodu vhodnosti byla věc přikázána Okresnímu soudu v Opavě v jehož obvodu má odpůrkyně bydliště. V této souvislosti poukázal na hospodárnost řízení a rychlejší projednání věci u Okresního soudu v Opavě.

Odpůrkyně vyjádřila s navrhovaným přikázáním věci souhlas (č. l. 15 spisu). Naproti tomu navrhovatel s ním nesouhlasil (č. l. 16 spisu).

Důvody vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu podle § 12 odst. 2 o. s. ř. jsou zpravidla takové okolnosti, které umožní hospodárnější a rychlejší projednání věci jiným než příslušným soudem.

Takové okolnosti nelze spatřovat pouze v tom, že odpůrkyně bydlí v obvodu Okresního soudu v Opavě. Řízení u tohoto soudu by nepochybně znamenalo nižší cestovní výdaje pro odpůrkyni i potřebu podstatně méně času na cestu k soudnímu jednání. Pro navrhovatele by to však znamenalo opak. Řízení probíhá od května 2000 před Okresním soudem v Teplicích, který ve věci rozhodl platebním rozkazem ze dne 20. 7. 2000, č. j. 34 Ro 1392/2000-9, jenž byl v důsledku odporu podaného odpůrkyní zrušen. Nebylo by hospodárné a ani by nevedlo k rychlejšímu projednání věci, přikázat věc jinému soudu.

Protože v dané věci nebyly shledány zákonné důvody pro postup podle § 12 odst. 2 o. s. ř., nebylo návrhu na její delegaci vyhověno a bylo rozhodnuto tak, jak je ve výroku uvedeno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/5-ND-372/2000-1)