# Nejvyšší soud, sp. zn. 5 Nd 177/2001

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 5 Nd 177/2001
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2001:5.ND.177.2001.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 8. 2001
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Projednání věci Okresního soudu v Ústí nad Orlicí sp. zn. 10 C 61/2000 se nepřikazuje Okresnímu soudu v Ostravě.

## Odůvodnění

Žalobkyně navrhla dne 17. 10. 2000 přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Ostravě s tím, že ona i žalovaný Š. S. bydlí v O. (č. l. 17 spisu). Tento návrh doplnila dne 27. 11. 2000 o důvody, že je matka-samoživitelka a její nezletilá dcera je po zápalu plic a má zdravotní problémy. Proto její účast v cizím městě jí způsobuje problémy (č. l. 28 spisu).

Žalovaní Š. S. a M. S. s navrhovaným přikázáním věci nesouhlasili (č. l. 20, 38 spisu).

Podle § 12 odst. 2 o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2000, věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. Podle § 12 odst. 3 téhož zákona o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána.

Protože návrh na delegaci věci byl učiněn v roce 2000, tak Nejvyšší soud o něm ve smyslu hlavy I, bodu 4 zák. č. 30/2000 Sb. rozhodoval podle ustanovení trestního řádu účinných do 31. 12. 2000.

Důvody vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu jsou zpravidla takové okolnosti, které umožní hospodárnější a rychlejší projednání věci jiným než příslušným soudem.

Takové okolnosti nelze spatřovat v tom, že žalobkyně a jeden ze žalovaných bydlí v jiném městě, byť výrazněji vzdáleném Okresnímu soudu v Ústí nad Orlicí. Podle vyjádření právní zástupkyně žalovaného Š. S. nečiní jmenovanému tato skutečnost žádné potíže (č. l. 20 spisu). Naproti tomu žalovaná M. S., která bydlí v Ú. n. O., považuje za složité pro svoji osobu dostavovat se k Okresnímu soudu v Ostravě (č. l. 38 spisu). Také rodinné problémy uváděné žalobkyní, byť jí mohou komplikovat účast u soudu, nejsou důvodem pro navrhovanou delegaci věci, když v případě potřeby lze její výslech provést dožádaným soudem v Ostravě. Vzhledem i k tomu, že řízení probíhá u příslušného soudu od února 2000, nebylo by hospodárné přikázat věc v tomto stadiu řízení jinému soudu.

Protože v dané věci nebyly shledány zákonné důvody pro delegaci věci, nebylo návrhu, s nímž ostatní účastnící nesouhlasili, vyhověno a bylo rozhodnuto tak, jak je ve výroku uvedeno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/5-ND-177/2001-1)