# Nejvyšší soud, sp. zn. 4 Tdo 1024/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 4 Tdo 1024/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:4.TDO.1024.2014.3
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 8. 2014
- Datum zveřejnění: 3. 10. 2014
- Klíčová slova: Oprava rozhodnutí
- Dotčené předpisy: § 131 odst. 1 tr. ř.; § 138 tr. ř.

## Výrok

Podle § 131 odst. 1 tr. ř. ve spojení s § 138 tr. ř. se opravuje ve vyhotovení a opisech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2014, sp. zn. 4 Tdo 1024/2014, nesprávný výrok "podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl" na správný výrok "podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Příbrami přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl". Ve stejném rozsahu se opravuje i odůvodnění tohoto usnesení.

## Odůvodnění

Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2014, sp. zn. 4 Tdo 1024/2014, bylo rozhodnuto o dovolání obviněné J. Š., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 2. 2014, sp. zn. 10 To 12/2014, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 4 T 26/2013 tak, že Nejvyšší soud ve výroku svého rozhodnutí podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 11. 2. 2014, sp. zn. 10 To 12/2014 a rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 14. 11. 2013, sp. zn. 4 T 26/2013 a podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

Jak vyplývá z protokolu o neveřejném zasedání Nejvyššího soudu, bylo toto rozhodnutí přijato v neveřejném zasedání konaném dne 27. srpna 2014, přičemž ve vyhotovení uvedeného usnesení došlo ke zřejmé nesprávnosti, když v jeho výroku i odůvodnění bylo nesprávně uvedeno, že příslušná věc podle § 265l odst. 1 tr. ř. po jejím zrušení se přikazuje Krajskému soudu Praze, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, ačkoli bylo vyhlášeno, že podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Příbrami přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.

Oddíl druhý hlavy VI. trestního řádu týkající se usnesení neobsahuje ustanovení, které by výslovně upravovalo způsob opravy usnesení. Podle § 138 tr. ř. však, jestliže tento oddíl neobsahuje ustanovení zvláštní, užije se na usnesení přiměřené ustanovení oddílu prvého této hlavy o rozsudku, což se vztahuje i na opravu jeho vyhotovení o opisu. Podle § 131 odst. 1 tr. ř. může předseda senátu zvláštním usnesením kdykoli opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku (usnesení) a jeho opisech tak, aby bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku (usnesení) tak, jak byl vyhlášen.

Jelikož ve vyhotovení i v opisech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2014, sp. zn. 4 Tdo 1024/2014, došlo ke zřejmé nesprávnosti, pokud jde o citovaný výrok i odůvodnění rozhodnutí, byla tato zřejmá nesprávnost opravena tímto usnesením tak, aby citované usnesení Nejvyššího soudu bylo v souladu s jeho vyhlášením.

Opis tohoto usnesení o opravě bude v souladu s ustanovením § 131 odst. 2 tr. ř. doručen všem osobám, jimž byl doručen opis usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2014, sp. zn. 4 Tdo 1024/2014. Následně bude provedena příslušná oprava jak ve vyhotovení tohoto usnesení, tak v jeho opisech, které budou za tím účelem vyžádány od osob, jimž byly doručeny (§ 131 odst. 4 tr. ř.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/4-TDO-1024/2014-3)