# Nejvyšší soud, sp. zn. 4 Nd 344/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 4 Nd 344/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:4.ND.344.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 11. 2011
- Datum zveřejnění: 27. 1. 2012
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově, pod sp. zn. 19 C 82/2011 projedná a rozhodne Okresní soud v Bruntále, pobočka v Krnově.

## Odůvodnění

Podáním ze dne 21. 4. 2011 (soudu doručeno dne 21. 4. 2011) podala žalobkyně u Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově, návrh na zahájení řízení v předmětné věci s odůvodněním, že v insolvenčním řízení proti dlužníku Michálek logistic, s. r. o., bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenčním správcem byla ustanovena společnost INSOLV, v. o. s. (žalobkyně). Dále žalobkyně uvedla, že úpadce provedl ve dnech 21. 1. 2010 - 26. 1. 2010 přepravu zboží z Portugalska do České republiky (Krnova), avšak žalovaný řádně vyfakturovanou přepravu zboží neuhradil.

Okresní soud v Bruntále, pobočka v Krnově, následně usnesením ze dne 18. 5. 2011, sp. zn. 19 C 82/2011, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne.

Podle ustanovení čl. 31 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 11/1975 o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě spory vzniklé z přeprav podléhajících této Úmluvě může žalobce vést, pokud je nevede u soudů smluvních států určených dohodou stran, u soudů toho státu, na jehož území leží místo, kde byla zásilka převzata k přepravě nebo místo určené k jejímu vydání.

Nejvyšší soud České republiky v návaznosti na citovaný čl. 31 bod 1 písm. b) vyhlášky č. 11/1975 o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě shledal, že daná věc patří do pravomoci soudů České republiky, a to s ohledem na místo vykládky přepravovaného zboží (Krnov).

Z ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. vyplývá, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Podle § 85 odst. 3 o. s. ř. je obecným soudem právnické osoby okresní soud, v jehož obvodu má sídlo.

Podle ustanovení § 86 odst. 3 o. s. ř. proti zahraniční osobě lze podat žalobu i u soudu, v jehož obvodu je v České republice umístěn její podnik nebo organizační složka jejího podniku.

Vzhledem ke skutečnosti, že v případě projednávané věci žalovaný nemá na území České republiky ani sídlo ani organizační složku či podnik, shledal Nejvyšší soud České republiky podmínky pro určení místně příslušného soudu ve smyslu § 11 odst. 3 o. s. ř.

S ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl Nejvyšší soud České republiky tak, že jako soud příslušným k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud v Bruntále, pobočka v Krnově, u něhož bylo řízení zahájeno.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. listopadu 2011

JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/4-ND-344/2011-1)