# Nejvyšší soud, sp. zn. 4 Nd 331/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 4 Nd 331/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:4.ND.331.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 11. 2011
- Datum zveřejnění: 3. 1. 2012
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 3 EC 134/2011 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.

## Odůvodnění

Dne 21. 5. 2011 byl Okresnímu soudu v Rakovníku doručen návrh žalobce na zahájení řízení ve výše uvedené věci.

Následně Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 20. 9. 2011, sp. zn. 3 EC 134/2011, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místně příslušného soudu, který věc projedná a rozhodne.

Z ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. vyplývá, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Podle § 85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Bydlištěm ve smyslu ustanovení § 85 odst. 1 o. s. ř. se rozumí místo, kde se fyzická osoba zdržuje s úmyslem zdržovat se zde trvale.

Podle ustanovení § 105 odst. 1, věty první, o. s. ř. soud zkoumá místní příslušnost před tím, než začne jednat o věci samé.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že žalobkyně v návrhu na zahájení řízení uvedla adresu žalovaného N. P. , M. , na kterou se ale žalovanému nepodařilo doručit a dle sdělení České pošty, s.p., ze dne 11. 7. 2011 si žalovaný na uvedené adrese poštovní zásilky nepřebírá a na zmíněné adrese nebydlí. Dle vyjádření starosty obce M. ze dne 19. 9. 2011 je pro něj žalovaný neznámou osobou s neznámým místem pobytu. Z centrální evidence obyvatel vyplývá, že žalovaný je od 12. 8. 2009 přihlášen k dlouhodobému pobytu cizince na adrese Z. V. , K. V. , avšak ani na tuto adresu se žalovanému nepodařilo doručit. Dle sdělení Úřadu práce ČR, krajské pobočky v Karlových Varech, ze dne 4. 7. 2011 nebyl žalovaný na tomto úřadu nikdy evidován jako uchazeč o zaměstnání ani nepobíral žádné dávky SSP. Jiné bydliště žalovaného se rozhodujícímu soudu zjistit nepodařilo.

V průběhu řízení se tak nepodařilo zjistit místo bydliště žalovaného (resp. místo, kde se žalovaný zdržuje) ani v době podání návrhu na zahájení řízení ani v době současné.

Nejvyšší soud České republiky proto shledal podmínky pro učení místní příslušnosti soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. a z důvodu rychlosti a hospodárnosti řízení určil jako místně příslušný soud k projednání a rozhodnutí dané věci soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tedy Okresní soud v Rakovníku.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/4-ND-331/2011-1)