# Nejvyšší soud, sp. zn. 4 Nd 275/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 4 Nd 275/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.275.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 8. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Věc vedená u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 C 10/2007 s e pro odvolací řízení n e p ř i k a z u j e Vrchnímu soudu v Praze.

## Odůvodnění

Ve shora označené věci učinila právní zástupkyně žalobce podáním ze dne

22. 5. 2008 návrh, aby řízení o odvolání ve shora označené věci bylo z důvodu vhodnosti delegováno Vrchnímu soudu v Praze. Důvodem k navrhovanému postupu je obava, aby skutečnost, že žalovaná je soudní znalkyní zapsanou u Krajského soudu v Brně, který je přímo podřízen Vrchnímu soudu v Olomouci, neovlivnila nestrannost odvolacího soudu a řádný průběh řízení.

K podanému návrhu se dne 3. 6. 2008 vyjádřila právní zástupkyně žalované.

Ve svém vyjádření vyslovila s předmětným návrhem nesouhlas s tím, že k navrhované delegaci nevidí žádný důvod.

Vzhledem k tomu, že nejblíže společně nadřízeným soudem ve vztahu k Vrchnímu soudu v Olomouci a Vrchnímu soudu v Praze je Nejvyšší soud České republiky, byl k rozhodnutí tomuto soudu předložen návrh na delegaci dle § 12 odst.

2 o. s. ř.

Nejvyšší soud po přezkoumání podaného návrhu a důvodů, jež v něm byly uvedeny, dospěl k závěru, že návrhu nelze vyhovět.

Podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.

Z důvodu vhodnosti lze věc přikázat k projednání a rozhodnutí jinému soudu zejména tehdy, nasvědčují-li okolnosti případu, a to ať již na straně účastníků nebo vyplývající z okolností věci (předmětu řízení apod.), že jiný soud věc projedná

a rozhodne rychleji a hospodárněji.

Důvody vedoucí k odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik závažné, aby odůvodňovaly výjimku z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod).

V posuzované věci okolnosti nejsou dány žádné relevantní důvody k vyhovění návrhu žalobce.

Jestliže má žalobce, resp. jeho právní zástupkyně, pochybnost o nestrannosti Vrchního soudu v Olomouci pouze proto, že žalovaná je zapsána v seznamu znalců

u Krajského soudu v Brně, pak takové pochybnosti nemůže Nejvyšší soud přiznat povahu relevantního důvodu pro delegaci věci jinému soudu. Žalobce mimo konstatování tohoto faktu nesdělil nic konkrétního, co by nasvědčovalo závěru z možného ovlivnění vrchního soudu, a nelze z něj také apriorně usuzovat na neschopnost odvolacího soudu rozhodnout ve věci nestranně a zákonně. Jiné důvody, které by výjimku z výše uvedené ústavní zásady opravňovaly např. z hlediska požadavku rychlosti a hospodárnosti řízení, nebyly v návrhu na delegaci uvedeny.

Vzhledem k tomu, že k navrhované delegaci neshledal Nejvyšší soud žádné relevantní důvody, rozhodl návrhu žalobce na delegaci k Vrchnímu soudu v Praze nevyhovět a věc tomuto soudu k provedení odvolacího řízení nepřikázal.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 20. srpna 2008

Předsedkyně senátu:

JUDr. Danuše N o v o t n á

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/4-ND-275/2008-1)