# Nejvyšší soud, sp. zn. 4 Nd 252/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 4 Nd 252/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.252.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 8. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 12 odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Věc vedená u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 23 C 107/2008 s e n e p ř i k a z u j e k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Sokolově.

## Odůvodnění

Okresní soud v Karviné předložil podle ustanovení § 12 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu návrh žalovaného, aby věc - řízení o zaplacení 37 782,- Kč, která je u tohoto soudu vedena pod sp. zn. 23 C 107/2008, byla přikázána Okresnímu soudu v Sokolově.

Žalovaný návrh odůvodnil tím, že se v současnosti (od 1. 2. 2008) přechodně a pracovně zdržuje v S., ul. M. a od data 1. 6. 2008 se bude zdržovat na adrese K. P., u K.

Žalobkyně s delegací věci k Okresnímu soudu v Sokolově nesouhlasí. K podání žalovaného uvedla, že škoda, jež je předmětem řízení, vznikla v B. a žalovaný má trvalé bydliště v B. a v S. se zdržuje u své sestry. Svědci vzniku škody jsou rovněž z B. a okolí.

Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, přezkoumal podaný návrh a shledal, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky na přikázání věci.

Podle § 12 odst. 2 o. s. ř. může být jinému soudu téhož stupně věc přikázána z důvodu vhodnosti.

Tyto důvody vhodnosti musí být takové povahy, aby z nich jednoznačně plynulo, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. Při posuzování podmínek delegace věci a podmínek vhodnosti má pak zásadní význam i stanovisko účastníků řízení. Nelze rovněž nezdůraznit, že postup podle § 12 odst. 2 o. s. ř. je výjimkou ze zásady, že řízení koná soud, jehož příslušnost je určena zákonem a kterou je právě proto, že jde o výjimku, nutno vykládat restriktivně.

Z tohoto důvodu se musí skutečnosti, které jsou podkladem pro delegaci, vyznačovat určitou mimořádností. Okolnost uváděná žalovaným, tj. že se zdržuje mimo obvod příslušného soudu, není natolik výjimečná, aby v ní bylo možno bez dalšího spatřovat důvod k přikázání věci.

Dále také nelze pominout vyjádření žalobkyně, která s delegací k tomuto soudu navrženou žalovaným nesouhlasí. Taktéž požadavek na hospodárnější řízení, pokud by bylo konáno u navrhovaného soudu, by v daném případě nebyl splněn s ohledem na skutečnost, že Okresní soud v Karviné je s věcí již obeznámen.

Nejvyšší soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 19. srpna 2008

Předseda senátu:

JUDr. František H r a b e c

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/4-ND-252/2008-1)