# Nejvyšší soud, sp. zn. 4 Nd 24/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 4 Nd 24/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.24.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 2. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 18 C 251/2007

p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Českých Budějovicích.

## Odůvodnění

Okresní soud v Teplicích usnesením ze dne 16. 11. 2007 č.j. 18 C 251/2007-42 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že se věc předkládá podle § 11 odst.

3 o.s.ř. Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu. V odůvodnění uvedl, že se nepodařilo zjistit současný pobyt žalované, a proto rozhodl podle § 105 odst. 1, 2 o.s.ř.

Podle § 11 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů

a je zřejmé, že není znáno, kde se žalovaná zdržuje, přičemž na místě, které je zjištěno jako poslední trvalé bydliště, se již delší dobu nezdržuje.

Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o.s.ř., při určení místní příslušnosti rozhodl Nejvyšší soud tak, že přestože není známo, kde se žalovaná zdržuje, je stále hlášena k trvalému pobytu v obvodu Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. určil Okresní soud v Českých Budějovicích místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 7. února 2008

Předsedkyně senátu:

JUDr.Danuše N o v o t n á

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/4-ND-24/2008-1)