# Nejvyšší soud, sp. zn. 4 Nd 188/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 4 Nd 188/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.188.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 5. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Členové senátu 1 Co Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Jan Zavrtálek, JUDr. Jaroslav Hikl a JUDr. Vojtěch Brhel n e j s o u v y l o u č e n i z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Olomouci jako soudu odvolacího pod sp. zn. 1 Co 181/2007.

## Odůvodnění

Ve shora označené věci vznesla žalobkyně elektronickým přípisem ze dne 13. 9. 2007 a ze dne 8. 11. 2007 námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Jana Zavrtálka, JUDr. Vojtěcha Brhela a JUDr. Jaroslava Hikla, kterou blíže odůvodnila tím, že má důvodné pochybnosti o jejich nestrannosti a má za to, že pro osobní poměr k její osobě nemohou ve věci nestranně rozhodnout. Dále uvádí, že napadá i jejich poměr k řízení pod sp. zn. 23 C 90/2007, jakož i všechna řízení, kde by tito soudci rozhodovali o jejích právech.

Vrchní soud v Olomouci přípisem ze dne 30. 4. 2008 předložil spis dle § 15b odst. 1 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o předmětné námitce podjatosti. Součástí tohoto předložení je i vyjádření dotyčných soudců k uvedené námitce.

Nejvyšší soud České republiky jako nadřízený soud (§ 16 odst. 1 o. s. ř.) dospěl k závěru, že námitka podjatosti není důvodná.

Účastníci mají právo vyjádřit se k osobám soudců a přísedících, kteří mají podle rozvrhu práce věc projednat a rozhodnout. Soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Důvodem k vyloučení soudce nebo přísedícího nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce nebo přísedícího v řízení o projednávání věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (§ 15a odst. 1 věta prvá, § 14 odst. 1 a § 14 odst. 4 o. s. ř.).

Podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Olomouci má věc vedenou u tohoto soudu pod sp. zn. 1 Co 181/2007, posoudit a rozhodnout senát, v němž působí soudci JUDr. Jan Zavrtálek, JUDr. Jaroslav Hikl a JUDr. Vojtěch Brhel.

Všichni jmenovaní soudci shodně uvedli, že k účastníkům řízení, k jejich zástupcům a k věci mají poměr daný výlučně jen tím, že podle rozvrhu práce se mají podílet na projednávání a rozhodnutí této věci.

Mimo závěr, že výše označené soudce pokládá žalobkyně za podjaté, toto svoje tvrzení nedoložila žádným konkrétním poznatkem či důkazem. Námitka žalobkyně o "poměru těchto soudců k řízení 23 C 90/2007" je irelevantní, neboť žalobkyně nespecifikovala před kterým soudem mělo či má být toto řízení vedeno, čeho se týká, zda je jeho účastníkem a z čeho dovozuje souvislost tohoto řízení s nyní uplatněnou námitkou podjatosti.

V posuzovaném případě nezjistil Nejvyšší soud České republiky žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je dán důvod pochybovat o nepodjatosti jmenovaných soudců. Uvedení soudci nemají k věci, účastníkům ani jejich zástupcům žádný z hlediska ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř. významný vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci, a takový vztah nelze dovodit ani z údajů žalobkyně.

Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Jan Zavrtálek, JUDr. Jaroslav Hikl a JUDr. Vojtěch Brhel nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 1 Co 181/2007 (§ 14 odst. 1 o. s. ř.). Protože nebylo prováděno dokazování, bylo o námitce podjatosti uplatněné žalobkyní rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 16 odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. května 2008

Předsedkyně senátu: JUDr. Danuše Novotná v. r.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/4-ND-188/2008-1)