# Nejvyšší soud, sp. zn. 4 Nd 184/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 4 Nd 184/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.184.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 7. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 12 odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 13 C 1/2008 s e p ř i k a z u j e k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Třebíči.

## Odůvodnění

Žalobce podal v uvedené věci dne 7. 12. 2006 u Okresního soudu v Třebíči žalobu proti České republice - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových.

Okresní soud Třebíč vyslovil usnesením ze dne 6. 2. 2007, sp. zn. 10 C 256/2006 (č. l. 23) svou místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 2, jako soudu místně příslušnému, v jehož obvodu má sídlo organizační složka státu jednající za Českou republiku.

Dne 2. 4. 2008 Obvodní soud pro Prahu 2 vyzval účastníky řízení k vyjádření k záměru předložit věc postupem podle § 12 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Třebíči.

Žalovaná ve svém vyjádření vyslovila s návrhem na delegaci věci souhlas. Uvedla, že v obvodu Okresního soudu v Třebíči je sídlo žalobce, sídlo odloučeného pracoviště žalované a postoupení věci bude hospodárnější i vzhledem k úspoře času a nákladům řízení - cestovného. Žalobce s návrhem na delegaci nesouhlasí, což odůvodňuje dalšími průtahy v řízení a zmiňuje i procesní postup podle § 115a o. s. ř., s nímž souhlasí.

Podle § 12 odst. 2 o. s. ř. může být jinému soudu téhož stupně věc přikázána z důvodu vhodnosti. Podle § 12 odst. 3 o. s. ř. o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen soudu příslušnému a soudu, jemuž má být věc přikázána. Účastnící řízení mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.

Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, přezkoumal podaný návrh a shledal, že v posuzovaném případě jsou splněny zákonné podmínky na přikázání věci.

Předpokladem přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. je především existence okolností, jež umožňují hospodárnější a rychlejší projednání věci. Přitom je třeba mít na zřeteli, že obecná místní příslušnost soudu, který má věc projednat, je zásadou základní, a případná delegace příslušnosti jinému soudu je toliko výjimkou z této zásady, kterou je třeba - jako výjimku - vykládat restriktivně. Důvody vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2

o. s. ř. mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Půjde však, jak již bylo uvedeno výše, zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji.

Navrhovatel důvody pro delegaci věci spatřuje ve dvou okolnostech tj. v předmětu sporu, neboť spor se vztahuje k úhradě kupní ceny za nemovitost v obvodu Okresního soudu v Třebíči a v hospodárnosti řízení, s ohledem ke vzdálenosti sídla žalobce a sídla jeho právního zástupce a územního pracoviště žalované, jež je v dané věci oprávněna zastupovat stát, od Obvodního soudu pro Prahu 2. Delegací by došlo k úspoře času a nákladů řízení.

Nejvyšší soud po prostudování předmětného spisu dospěl k závěru, že vzhledem k okolnostem věci lze důvodně očekávat rychlejší a hospodárnější řízení, zvláště se zřetelem na dopravní možnosti vzhledem k sídlům obou účastníků. Pro úplnost se konstatuje, že obdobně již Nejvyšší soud rozhodl i v dalších právních věcech vedených mezi týmiž účastníky řízení.

Nejvyšší soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 9. července 2008

Předseda senátu:

JUDr. František H r a b e c

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/4-ND-184/2008-1)