# Nejvyšší soud, sp. zn. 4 Nd 17/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 4 Nd 17/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.17.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 2. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Věc vedená u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 8 C 249/2007 s e n e p ř i k a z u j e k projednání a rozhodnutí Městskému soudu v Brně.

## Odůvodnění

Okresní soud v Nymburce předložil podle ustanovení § 12 odst. 2 a 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu návrh, aby věc - řízení o zaplacení 56 166,- Kč s příslušenstvím, která je u tohoto soudu vedena pod sp. zn. 8 C 249/2007, byla přikázána Městskému soudu v Brně.

Návrh odůvodnil tím, že mu byla věc postoupena jako místně příslušnému, neboť v době zahájení řízení bydlel žalovaný v P., tzn. v oblasti místní příslušnosti Okresního soudu v Nymburce. Vzhledem k tomu, že však žalovaný v současné době bydlí na adrese S., B.-L. a rovněž žalobce má sídlo na Moravě, je Okresní soud v Nymburce toho názoru, že by bylo nehospodárné, aby u něj byla věc projednávána. Ve věci není dána výlučná místní příslušnost, ani v ní nebylo započato s dokazováním, proto má tento soud za to, že delegace věci Městskému soudu v Brně bude vhodná, když přispěje k hospodárnosti a rychlosti řízení a nebude na úkor účastníků.

Žalobce ani žalovaný se k návrhu na delegaci věci nevyjádřili.

Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, přezkoumal podaný návrh a shledal, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky na přikázání věci.

Podle § 12 odst. 2 o. s. ř. může být jinému soudu téhož stupně věc přikázána z důvodu vhodnosti.

Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému než místně příslušnému soudu představují takové okolnosti případu, které umožňují hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než příslušným soudem. Zároveň je nezbytné přihlédnout k tomu, že místní příslušnost soudu, který má podle zákona věc projednat, je základní zásadou, a že případné přikázání věci jinému soudu představuje výjimku z této zásady, kterou je nutno - právě proto, že jde o výjimku - vykládat restriktivně (Usnesení Nejvyššího soudu ČR z 25. 10. 2007, sp. zn. 26 Nd 260/2007).

Z tohoto důvodu se musí skutečnosti, které jsou podkladem pro delegaci, vyznačovat určitou mimořádností. Okolnosti uváděné v posuzované věci, tj. že žalobce má sídlo v Ostravě, žalovaný bydlí v současnosti v B., tj. mimo obvod příslušného soudu, přičemž nebylo započato s dokazováním a není zde dána výlučná příslušnost, nejsou natolik výjimečné, aby v nich bylo možno bez dalšího spatřovat důvod k přikázání věci.

Požadavek na rychlejší a hospodárnější řízení, pokud by bylo konáno u navrhovaného soudu, by v daném případě nebyl splněn, neboť Okresní soud v Nymburce je s věcí již obeznámen. Projednával již předchozí spor mezi stejným žalobcem a stejným žalovaným o zaplacení 9 091,- Kč s příslušenstvím - dlužné nájemné a služby spojené s užíváním bytu (sp. zn. 6 C 882/2005), přičemž v posuzované věci je předmětem řízení opětně neuhrazené nájemné za užívání bytu a služby s tím spojené. Z vyjádření samotného žalovaného a záznamů v evidenci občanů pak vyplývá, že žalovaný měnil vícekrát své místo pobytu. Od roku 2001 měl několik adres, měl zapsán trvalý pobyt či se zdržoval na různých adresách v různých městech v ČR - v O., F.-M., P. a B. Ve svém podání na č. l. 61 spisu žalovaný uvádí, že na adrese B., S. se zdržuje přechodně v podnájmu. Vzhledem k tomu není možné vyslovit ani předpoklad, že město B. bude i nadále do ukončení soudního řízení jeho bydlištěm. Zároveň není známa okolnost, která by bránila účastníkům řízení dostavit se k jednání u Okresního soudu v Nymburce. Ostatně, jak je patrno z protokolu o jednání ve zmiňované věci o zaplacení 9 091,- Kč (č. l. 69), žalovaný se k jednání u Okresního soudu do Nymburce osobně dostavil, naopak žalobce se z jednání omluvil a soud tak vynesl rozsudek za nepřítomnosti žalobce.

Nejvyšší soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 7. února 2008

Předseda senátu:

JUDr. František Hrabec

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/4-ND-17/2008-1)