# Nejvyšší soud, sp. zn. 33 Odo 817/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 33 Odo 817/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.817.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 9. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 19. května 2004, č. j. 13 Co 13/2004-53, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 7. února 2003, č. j. 16 C 511/2002-29, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 70.525,- Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 525,- Kč od 22. 8. 2000 do zaplacení a z částky 70.000,- Kč od 11. 9. 2000 do zaplacení a bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které vzala podáním ze dne 29. 8. 2006 zcela zpět.

Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná tímto ustanovením, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolací řízení zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za stavu, kdy žalovaná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalobkyni nevznikly v této fázi řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla vůči žalované právo.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně 27. září 2006

JUDr. Blanka Moudrá, v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/33-ODO-817/2006-1)